1.我之前沒表其他意見,因為我對媒體所寫的東西根本先懷疑再說,
沒真相還加油添醋的媒體,何必太認真?

2.我之前提到說關於''佔位''兩字論點,完全就針對那位同學承認''當時老師確實有在座位上放東西佔位''這一句,既然老師本人在場,那叫佔位嗎?
如果真有人已經先有人使用那個位子在先,那老師行為可以叫''搶位''還比較合理點.

3.接下來是問題是,"有人使用那個位子嗎?"
如果那位同學是"幫同學佔位"
那表示那位同學有錯在先,那個位置根本沒有人使用
那老師的行為就
--a.不構成"佔位",因為老師只算合理使用那個位子,
--b.更不構成"搶位",
因為那位同學幫同學"先佔位"
如你自己所說,""關於"佔位"我沒意見.""
表示你亦同意"佔位"構成條件
那,那位同學有何權利阻止老師"使用那個位子呢?"

同學有錯在先,並不表示同學可以將錯就對,變成"使用那個位子"

有人用垃圾桶佔停車位,你開車過去,發現停車位沒車
於是你拿走垃圾桶準備停車
停車位後面的人說"那個位子有人用了"
(疑? 人呢? 明明沒人, )
於是你不理, 繼續把垃圾桶拿走,車開進停車位,於是和後面那人起了爭議
警察來了
你說,請警察會把"路霸"罰單開給擺垃圾桶的人, 還是你呢?