其實代理商對原廠有另外一個好處...就是消庫存........聽過硬塞貨吧！沒錯，就是這樣。

Dell模式過去是成功的。我們先從好的一面來說，Dell從網路、電話等收集訂單，統籌數量後在跟個別的工廠下單，如顯示卡、機殼等，等個別的廠商都生產好後，送交離生產點很近的Dell，再行組裝後出貨。（組裝部分不清楚是Dell還是委外出去）

這樣的好處是Dell 0庫存！賣多少、下多少，不必負擔庫存的風險，資金的運用更為靈活，也沒有所謂的呆帳的困擾。這使得Dell資金運作在當時是全美前幾名的！比起其他電子產業來說，預估生產量與市場需求，一次大量生產來看，風險是小的很多。

但是，問題點來了。大家都知道大量生產、產線不要停頓，這樣才能使得成本大量降低。Dell量是很大，但是放眼望去，他的產品是多樣的，少量多樣的產品線，生產線的調度、字據的更改都還是需要停擺的。就算把多樣的零件再分出去更多的廠商，那Dell是否養的起更多的廠商，這就是另一個問題。

好了，知道了Dell生產成本可能沒有比大量生產的商家來的多，而且Dell也算是價格實惠出名的。那在這便宜的售價與較高的成本，Dell怎樣才能榨出更多的利潤呢？

答案就是可憐的工廠...前面老飛俠就有提到了...

而Dell模式也不是到哪都行的通的。同樣的銷售模式，在美國Dell的知名度很高，在台灣？也許未來還可以看見Dell的商品在大賣場出現喔....

不過銷售模式沒有哪一種是最好最棒的，適時的調整才是最好的方式。Dell剛被敲下個人電腦第一的位置，我想他也要開始改變了。


另外APPLE的例子，我認為不太適當...

與其說他是個電腦製造商，不如把他想成3c界的LV、Prada、Paul Smith等。

他創造流行、創造話題、外觀時尚，買他其實跟買精品差不多。（先不論產品本質）

而品牌價值，也反應在他的售價上....把APPLE換成ASUS主機板，其實也可以啦...

而APPLE的出貨量也要考慮一下...