引用:
|
作者cetranet
這些都是你想的吧?!
所以都是假設性問題
不同情那位記者不重要
重要的是不應該替司機合理化他的行為
撞人就是不對
不是今天撞了素質低落見獵心喜的記者就情有可原
或是素質低落見獵心喜的記者就不是人
就像今天你為了貪小便宜跟老闆殺價結果老闆不爽拿西瓜刀出來追砍你
然後路人一面看你被追砍還一面笑說
"真是活該要是他不討價還價就不會被砍"
問題是 拿西瓜刀砍人的老闆是對的嗎?
小弟不才如舉例錯誤請多見諒
心生警惕?
那警察跟消防員要不要因為以前為了救人而失去生命的同仁而心生警惕不去救人?
|
同理！
這位攝影記者的行為也不能合理化！
他的行為明顯違反交通規則，任意穿越道路，
馬路如虎口，行人不得任意穿越馬路，老師沒教政府沒宣導嗎??
所以，他也必須為自己的受傷負責，不能因為是傷者而免責。
許多記者老把民眾有知的權利、新聞自由當作擋箭牌，而置道德、法律不顧，
出了事就把那兩句神主牌拿來擋，說真的，真的是那樣嗎??或者其實是為了收視率、銷售、工作，
民眾有知的權利：用長鏡頭，我一樣能知道，衝到前面搶特寫，是同業之間的爭搶而已！
新聞自由：在這個事件上，大家討論很多了，不贅述，只想說，自由！多少罪惡假汝之名而行！