今天無意間發現到這個：
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1007012500621
重點是，它上面說「學好賽局理論可以把到正妹」
然後又在網路上找到了這篇文章：
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以下轉貼＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
有關賽局理論跟NASH均衡
每個人都希望把到正妹
偏偏正妹又有限
所以造成正妹身價上漲
上漲到一般阿宅跟窮小子消費不起
所以你對正妹的印象就變得只有愛錢跟喜歡帥哥
其實正妹她們是沒有錯的
正妹只是想獲得他的最大利益
因為需求多所以售價就高一點
才能有效控制需求
當阿宅跟窮小子的夢醒了之後
他知道他已經沒有能力消費正妹
就將消費轉移到恐龍妹身上
因為消費恐龍妹便宜量又多
偏偏有的阿宅自以為清高 非正妹不在一起
使得恐龍妹的存貨過多
經濟蕭條
如果從賽局理論的囚犯困境來看
正妹有兩種選擇：a.只給有錢帥哥上 b.把阿宅列入考慮範圍
----------------------------------------------------------
阿宅有兩種選擇：A.非正妹不追 B.選擇好追的恐龍妹
因此會產生四種組合，從這四種來分析兩邊的利潤
●aA-正妹只給有錢帥哥上，阿宅非正妹不追：
目前社會的生態，正妹的經濟利潤最大(因為還有好人可以當免錢工具用)，
而阿宅只能待在家裏看愛田由打槍，經濟利潤為最小。
●bA-正妹考慮阿宅，阿宅非正妹不追：
此種組合正妹的經濟利潤較前者小，基本上如果正妹是理性人(rational people)
並不會選擇此種組合。而阿宅經濟利潤為最大…醒醒吧，這不可能發生…
●aB-正妹只給有錢帥哥上，阿宅選擇好追的恐龍妹：
此種組合可以達到社會整體最大的external benefits(外部利益)，因為帥哥也爽
、正妹也爽、恐龍妹也爽(當然阿宅會不爽)，而正妹的經濟利潤較第一個低(因為沒有
好人幫忙修電腦送宵夜當馱獸出夾娃娃錢)
●bB-正妹考慮阿宅，阿宅選擇好追的恐龍妹：
你認為這種事情有可能發生嗎？！
好吧，硬要討論的話正妹自取其乳，連阿宅都不要她，於是回去找有錢帥哥，
而(找有錢帥哥所得利益)-(被阿宅甩的成本)<前面三者，所以正妹的經濟利潤最小。
阿宅…這我不知道要怎麼說…如果他認為恐龍的經濟利益較大，那阿宅的經濟利潤最大
這應該是鬼扯XD
好啦，償付矩陣都列出來了，接著來分析兩邊會選擇的組合
正妹：選擇aA 阿宅：選擇bA
很明顯的，aA選項中，正妹經濟利益達到最大時，阿宅經濟利益最小 還要當好人
如果阿宅是rational people，就應該改選B選項使他可能的經濟利益最大
這告訴我們什麼呢？
1.這個賽局不會達成Nash均衡
2.醒醒吧阿宅！正妹不管怎樣都會選擇有錢帥哥，你還是去找恐龍尬炮吧！
3.其實應該再做個有錢帥哥X恐龍妹的矩陣?
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋以上轉貼＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
因為學校教賽局理論的老師是出了名的困難，所以我就沒有選修
但是運用賽局理論真的有辦法把到正妹嗎？