感謝回應。一些意見提出來參考，希勿見怪：



為了說明，不得不引用丁丁本文：
「...對性犯罪的加重處罰，更彰顯了台灣社會壓抑「性」的本質...」
「...或許可以換個角度想，性關係的發生並非什麼重大事務...如果我們活在一個把性當做與一般生活事物無二，性和其他器官一樣的社會，也許受到性侵就像是非自願被毒打一頓一般，會抱怨性器官疼痛...」

重點在這幾句話。

我在前文說過我的觀點，對性侵害加強處罰是因為它傷害人格至深。這跟什麼台灣社會壓抑性本質有什麼XX關係？（用詞不雅，馬賽克）

好，既然作者覺得加重處罰是不好的，是「台灣社會壓抑『性』的本質」，豈非代表應該把性侵害降低刑罰，甚至除罪化，這樣台灣社會才可以不再用集體性意識來二度傷害被害人？這樣才是「彰顯台灣開放『性』的本質」？
所以，當社會不處罰性侵害者，才表示這個社會對性的高度開放與包容，而受害者也不必再難過？因為「也許受到性侵就像是非自願被毒打一頓一般，會抱怨性器官疼痛」而已？

我真的完全不懂。

再來，最丁丁的本質思想就在這裡：憑什麼認為社會對性開放，被害人的心靈就不會受到傷害？？？

太神奇了。

有些東西是人性，千百年基因演化的結果。不是一些社會學或心理學的半吊子蛋頭「學者」(?)自以為是的奇妙理論可以隨便推翻的。有些事，人就是覺得會受傷，別人不認同那只是二度傷害。把二度傷害拿掉了，原始傷害依舊在啊。

容我再度引用前文：
我們不能說被害者會痛苦的主因是社會，社會頂多是加強被害人的痛苦。
人天生對於性的感受遠較其他事不同，這是千百年來演化的結果，根深砥固。今天人的正常反應就是那麼痛苦，想要一句話去改變淡化它，辦不到。



前文提到的「帶著侵略性的同情」，其實Rainwen兄您想複雜了。但您提出的也是另一種傷害的形式，非常值得我們警惕與自省。我的原意就是指那種表面是同情和安慰，但給受害人的感覺卻是帶著異樣眼光，這就是二度傷害。

如果丁丁文純粹就這點探討，那一點事也沒有。可是丁丁卻把根本完全不相干的東西扯在一起，還得出了一個超天才的結論，這就不要怪別人會公幹了。

這年頭不僅大學好考，連教授都太好當了。