"罪證有疑，利於被告"應該是說，在沒有足夠證據的情況下，採用有利於被告的解釋。

由於沒有事證(如當初計畫時之錄音錄影)，故法官是根據各方供詞來判定
1.甲方並未明白供稱乙方是共犯
2.乙方堅稱自己不知情
3.乙方其他供詞有不利於己之部分，仍據實以報(否認參與犯案，卻承認有拿錢)
根據以上供詞，判斷乙方的確有不知情的"可能"
所以根據"罪證有疑，利於被告"的原則，乙方無罪

以上是在下所解釋的法官判案邏輯，至於這樣判是對是錯，我就不評論了
不過案子應該可以再上訴吧.....如果能拿到乙方承認參與的錄音，那就有機會翻案