沒什麼好不願面對的,只是那很無聊而且沒有任何實際意義
你說的事情,其實是有實際案例的
無情的養狗人
如果仔細搜尋國內外新聞內容,會發現有些新聞有提到對於
造成傷害的動物所採取的處理,有飼主的話就由飼主負起責任
沒有飼主,簡單俐落的安樂死....了不起用刀棍或者是下毒
找不到有人用"虐殺"這手段的....

我想這串大部分人應該都看的出來我的立場,
因為顧及禮貌跟多數人的閱讀觀感,
基本上我發言不喜歡有過於主觀的好惡...
堅持要我直說,那也無妨
以你說的那兩種假設情況,在我看來無論理由為何
我都極度鄙視厭惡這樣的行為人,就算背景再可憐值得同情
做的出這種事情足以代表一個人內心有極強的暴戾跟嗜血特質
一個人的背景跟他本身的為人與個人特質是兩件不相關的事
追根究底,做的出這種事情的人,根本不可能在意"尊重生命"這回事
對象是沒有抵抗能力的動物,更讓人覺得卑鄙,因為虐待動物
最多一年以下,多數是緩刑或者是役科罰金...不痛不癢....
只因殺人是重罪,所以找動物開刀,這種奸巧,我只用"俗辣"兩字通稱

天底下有很多人遭到動物攻擊的意外事件,難道這些人或是家屬
事後個個都變成動物虐待狂或者是虐殺狂嗎?
沒有吧?這不就代表在實際狀況下,當事人有其他選擇
而不用採取極端血腥殘酷的手段來化解自己的憤怒情緒?


很多心理因素的偏差行為都是漸進式的,有再多理由
行為異常就是行為異常,事實是掩蓋不了的....
在我看來,腺再最起碼有一個喜歡活物剝皮的心理異常者
在社會上趴趴走,沒有人能保證今天他剝的是一隻狗
讓他逮到機會,會不會想剝看看活人的?

你一直在意這個假設性的問題,在我看來有點偏執的傾向
說真的我很質疑你的動機跟出發點....

既然你希望用主觀的方式進行討論,
那我也很不客氣的直接提出我對你的疑問
背景時空因素等等不設限,不用負擔責任,想怎樣做完全是FREE
你認為以你現在的性格,有機會的話,會不會考慮做類似虐殺動物的行為?