不適任的老師早該讓牠回家吃自己了, 還有什麼可辯的?
很多網友舉出種種極端的案例或情形來引導討論, 但如果事件的處理只考慮極端的狀況, 有什麼事是做得了的? 什麼叫鑽牛角尖, 這不就是?

關姓老師為何不准學生吃巧克力糖? 對家長的態度不滿? 對教職的工作繁雜不滿? 沒有那一項是比保護學生性命重要的, 不是嗎? 關老師大可在協調會暢所欲言將學生家長的態度揭露出來, 不是大家都不懂得講道理的, 但他選擇以心情不佳為由一次次不出席, 這也是身教的一種?

網友們在討論記者腦殘的同時, 常常是針對某項報導或某事件中記者的態度, 也就是個案(個案一多確實讓人有常態的感覺), 以這為理由要求大家不可盡信記者之言, 那麼當事人又做了什麼努力? 協調會不出席, 接受多家記者訪問也總有一兩家會申張正義吧? 如果PTT的馬路消息所指的家長態度屬實, 那出面說雙方都有委屈的校長或同僚怎麼不提? 網路發言的正確性比起腦殘記者何者可信? 我寧願選擇腦殘記者, 將來發現有錯還有指責的對象, 但網路發言的多的是縮頭烏龜, 多少人肯為自己的言論負責?