我的本意並不是說這個劇的企圖不在於此，而是有時個人覺得為了維持這個劇的基調，number，有時反倒讓關連不那麼明顯的東西，硬是牽連在一起。在劇中裡面也說過了，FBI也有所謂的犯罪分析部門，其中也是以數學模式來還原、解析犯罪模式、過程甚至成因.
像是劇中常常出現天才教授想解決的 N to NP 的問題( 記不太清楚是不是這個問題了) , 對大多數的人而言，這也是個不熟悉的名詞，目前為止，它給我的印象，因為 N to Np 的問題是目前世上公認的幾大數學難題，這麼做除了可能要加強觀眾對於劇中的教授能信手捻來把一般人(你我的芸芸眾生)認為不可解的問題數學化、公式化而造成該主角真是天才的印象外，看不出其它的用意。(因為 N to NP 太難了，其它的問題對他而言，不過是需要花個幾天在黑板上推一推就能得出的相對簡單方程.....)
他在劇中不也說過，人的因素不像方程式有脈絡可循，當你的初始條件不對，就引用錯參數，訂錯參考數學模型，結果自然也大相徑廷.像我提到的那個反求作案者身處位置的那集中，撇開如何構建方程式不說，重點應在於，通常對於連續犯罪是很難預防，而且一開始時，大家都以為犯罪地點是『亂數』分佈，但是由於真正亂數是反倒具有某種集中性，所以其實犯罪者和一般人以為這是亂數而不可測，但實際上，那是被包含在某個條件下的『仿亂數』(不太精確的形容，姑妄聽之吧)，所以反而可利用這點來建立方程，反推犯罪者的位置(記得建立了所謂的 hot spot ) ；今天個人不是在說數學不是個 poweful 的工具，只是覺得我提到有時覺得某些集數有些牽強的理由是，或許在所謂關連性上，我的看法可能與一般人不同。同以上述舉出的那集為例，教授建立方程，求出所謂 hot spot ，但是在那個區域的住戶人口可能何只上千？沒有先前建立的人口組成、犯罪紀錄調查，現場勘驗等資料，那麼還是徒然.......。因為那是方程式裡寫不進的參數、變數、引數.
拿大家常喜歡舉的例子，混沌效應來說好了，可能受電影的影響，很多人的印象是那個有名的例子，一隻蝴蝶在美西拍翅膀，明天可能在北京造成大風雪；就現實而言，如果真是如此，那我們只要比平常在家裡跳個兩、三下，那可能北極的冰雪溶化會因之快了好幾個 order ，但如系統真是如此，那所有的模型大概都不必用了，因為有太多不可測的變數。chaos 的系統對於邊界條件的要求非常嚴格，所以上述的那些例子，很容易就因邊界條件不要滿足而不成立，但這是一般電影或是科普書不會告訴你的。
所以個人只是覺得有時劇中舉的例子和佐證，就該佐證的意義表達沒錯(比如說，海森堡測不準原理在原理上的確是說，你沒法觀察一個目標而完全不影響到他)，但是這和劇中所能想表現的案子有無這麼強的相關，我有時並不那麼同意。同上例子，那集中，其實因為犯罪者是前 FBI or 軍警人員，故知道一般處理流程，所以一開始，辦案人員都被料中而處處受制；但說穿了，最後的解決方式也不過就是老招，將計就計；設個讓他們再跳進去的陷阱罷了，老實說，我看不出來，他不舉海森堡測不準原理的例子的話，會有什麼不同？