我可以想出兩種前例.

1. 是政府支持向外擴增國土, 基本上更大的國土代表更多的資源. 除了可以開採的天然資源外, 還有可以獵捕的重生性資源(森林與捕魚之類), 最後就是農業土地. 從前還可以去探索新大陸, 現在只能攻打了, 不然就是去外太空或海底.

2. 如果情況好一些, 會是中產階層崛起. 如果情況壞一些, 會是中下階層崛起. 一個是有秩序的重新分配資源, 一個是破壞性的. 怎麼分辨? 中華民國的產生與非洲截至目前還無法平息的內亂, 相較之下, 還是有人要墊底. 不過就都是比爛. 特別的是資產重新分配只是朝三暮四的手法, 接下來還是需要民眾轉移注意力, 與獲得基本的滿足.

接下來是新的(還沒真正發生過, 英國的工業革命不算, 因為當時的英國還是先從BNA, British North America先抽取天然資源, 然後運回國內. 之後英國從現在的加拿大Maritime拿資源.)

新的可能性就是開發新的資源, 或使用新技術來消耗舊資源(這種應該算是漸進式改革). 其實除了戰爭或天然災害, 或某種大範圍動物疾病, 以地球人現今的技術來看, 並不太可能產生糧食危機, 價格也不可能太高(相對於拿破崙戰爭時期). 所以應該會有的危機是能源與原物料, 原物料很多都可以回收, 那是看要不要做而已, 所以主要是不能回收的系列與能源最有可能有危機. 這一類的解決方法, 大家常常可以在新聞報紙上看到一小段一小段的演進, 我就不囉嗦細節了.

可以預期的是如果產生大型的能源與不可回收性材料危機, 政府(各個國家)會聯合投入這方面領域的開發, 就像太空競賽或大航海時代之累的時期, 一個帶頭, 通通會跟隨著(但心態不一). 那時候主要會有兩種政策, 一是保護型政策, 舊有的資源大戶跟掌握資源分發的團體可能會群起抗議或反制新的能源開發事項. 另一種就是..簡單來說就是美國反抗英國當時的雛型, 不滿控制之下的分裂. 簡單來說就是新事態的受益者跟原有受益者之間的爭奪戰.

簡單來說, 結局要不就是事情解決, 要不就是像樓上他們敘述的, 一了百了.

我又屁話一堆了... >.<