引用:
|
作者單身男孩
今天會有這麼一大串討論是因為
" 今年台大甄試錄取一千多人，只有一名低收入戶學生上榜 "
純粹統計 沒有抽樣 數字上百分百正確
原因各方討論很多 但不利低收入戶確是事實
有人說 高等教育是種投資 原本就該花錢
然而 公立大學的經費 主要是 70% 的基層勞工納稅錢
卻給貧民設個高門檻 給貴族開個方便門 也難怪會引起如此大波瀾
執著於所謂統計方法 卻乎略了事實現象.....書讀得太多引發的教授病 ??
|
其實換個角度看 : 由百分比率上分析 , 靠聯考進入學校的低收入戶子女比較多還是靠甄試進入學校的低收入戶子女比較多 ?
有多少學生參加甄試 ? 參加甄試的學生有多少比率是低收入戶子女 ? 那麼甄試過程是不是會對取樣(挑選學生) 產生歧視效應 ? (sampling discrimination)
A) 假設取樣母體 10,000 名學生 , 其中 3,000 名是低收入戶子女 . ==> 低收入戶子女佔取樣母體 30%.
B) 經過甄推之後錄取 1,000 名學生 , 其中 1 名是低收入戶子女 . ==> 低收入戶子女佔全體錄取學生 0.1%.
C) 經過甄推之後錄取 1,000 名學生 , 其中 300 名是低收入戶子女 .==> 低收入戶子女佔全體錄取學生 30%.
D) 經過甄推之後錄取 1,000 名學生 , 其中 600 名是低收入戶子女 .==> 低收入戶子女佔全體錄取學生 60%.
假設今天的情況是 A), B) 那麼顯然甄推挑選學生的過程, 把低收入戶子女的比率由 30% 降低到 0.1%. 所以在統計學上 , 甄推對低收入戶子女具有高度排斥性 .
假設今天的情況是 A), C) 那麼顯然甄推挑選學生的過程, 把低收入戶子女的比率由 30% 維持在 30%. 所以在統計學上 , 甄推對低收入戶子女沒有特別影響 .
假設今天的情況是 A), D) 那麼顯然甄推挑選學生的過程, 把低收入戶子女的比率由 30% 提高到 60%. 所以在統計學上 , 甄推對低收入戶子女具有高度吸引性 .
問題是報紙的文章裡並沒有對這個統計數據分析部份多加著墨 . 換個角度看 , 有誰要看一篇由統計學家發表的 [大學就讀人口之分析] 的統計學新聞 ?
話說回頭: 那麼保證提供低廉教育的方法就是提高學校教學品質 + 學校全面公營化 , 只是教育主管單位似乎對於提高大學錄取率的興趣更大 . 至於抵制私校高昂學費的具體方法 ? 設法(e.g. 上補習班)重考進入理想公立大學不就得了 !