樓主的想法在邏輯上有問題
alan0888已經說的很清楚了
這是完全不同的命題

重點不在於"成年人"與"非成年人"
而在於社會訂定的法律有否被遵守問題
吸食/持有/販賣大麻在台灣這個社群是違法的
並不因為犯罪人年齡而有所差異

把樓主的"大麻"換成"****"比較容易解釋
如果吸大麻算違法,成年人吸煙為何就不違法 ==> 如果未成年****算違法，那成年人性交為何不違法
換成"繳稅"也滿有趣
"如果不繳稅算違法，那未年人不繳稅為何不違法"
這些命題都不是建立在"成年人比較勇"這種思維上
但樓主卻藉由成年後合法吸煙推論出"成年人的抵抗力有多強?"
這完全錯誤
禁止未成年吸菸的邏輯應該是建立在
"既然你已經過了成長期，已經成年了，那死活你自己決定吧"

社會為了確保種族得以延續，利用法律保護初成長期後代的一種手段
正如，與未成年少男女性交是犯公訴罪一樣，是沒有和解空間的

有反社會傾向者通常認為法律沒有存在的必要
因為他限制人的自由
但同時，當他遇到不平事務時
他又期望有公理正義的出現
但人的社會，公理正義不能只祈求那種因果報應的虛無主義
法律也在此產生
由人判決人

因此，持有吸食大麻有沒有罪
要看的是當地法律的限制
若是快死的80歲人非醫療行為的吸大麻或吸一級毒品
被抓到而且函送
那法官也不能說因為他快死了
就放他一馬，法官只能以最低罰則去判了
所以，這是有無遵守的法律問題，不是成年，非成年問題