引用:
|
作者流金歲月
我沒否定吧，我的確是美化後的過程，只作了挖爛泥，下水道工程，是最基本也是最重要的
但是對於吸引人潮接近愛河我不覺得有太大幫助，因為周邊看起來很破爛。。至於疏洪道和
愛河情形大不同，你說的倒是事實。。我也不喜歡台北，但是又希望高雄能更繁榮，有好有
壞，頗矛盾  |
下水道很基本沒錯, 但是你肯定美化工程之餘, 有沒有關心過高雄目前下水道接管率有多少？這點重要性絕對不下於美化工程.
台北的疏洪道提供的是愛河一個對照, 因為美化你覺得有成績, 就忘了接管率還是很低的事實, 別忘了, 下水道工程是很長期的工程, 但是卻不容易為人所關心.
在經費有限的情況下, 如果你是政治人物, 你要怎麼分配經費？做下水道(或疏洪功能), 但是老百姓不容易察覺, 不容易知道成績, 你不容易做宣傳？還是把經費移到老百姓容易看見的地方？
政治人物其實很多都是心知肚明什麼才是重要的, 但是為了選票, 為了容易宣傳, 大多數政治人物會挑容易做的、短期可以看見成績的事情做, 造成的後果是什麼？
如果老百姓都這樣老是關注美化工程這類表面的成績, 那麼政治人物為了選票, 就不會去關注更重要、影響更深遠的基礎工程, 有什麼樣的老百姓, 就有什麼樣的政治人物.