|
Elite Member
您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
|
作者liang4413
.......澎湖那架當初我跟老外都猜測應該不是金屬疲勞，應該跟老美在太平洋上空爆炸的那架一樣，是屬於油箱溫度過高，加上油尺老化產生了火花，但是官方報告還是歸向了金屬疲勞，我是傾向不相信這個官方報告，畢竟同樣的事故不是沒有前例，你說的那些問題，事實上根本沒有標準答案......
我本來真的沒想要回應,但不導正實在有惟自己良心,以上是你老兄所說一字一句,我沒加任何字句,昨天自己說的今天就忘?不相信和不承認官方說法有什不同?還有,ASC不是CAA其下的單位,別說你不知ASC是什麼單位,它是隸屬行政院底下的獨立單位,你把ASC降格了,難怪你不相信它的說法,還有,當初澎湖事件的調查,ASC有請波音協助調查,飛機是人家做的,當然要有波音的意見,黑盒子也是送去鑑定,整份報告波音佔了大部份,你認為公信力高不高?這下,我真的懷疑你和那你三十年經驗的老外友人的專業,先搞懂人家單位是哪個層級,談你那愛秀的航材檢驗,否則拖你那老外友人下水,可能污辱他了,不然就是人家師父領進門,你修行還沒學好
|
你最好注意你的用詞,裡面有錯別字之外,你之前用 "我現要忙,忙完要下班,我只能說你說的有很多是矛盾和有問題",我也一字沒改的還給你,因為你說的根本不是事實,你也沒舉出矛盾與問題在那,我只看到ASC跟文章很酸,感覺不到良心,只看到不甘心~~
自己到底是哪個專業都沒亮出來,就開始用話來酸別人了,是那間公司的又是那個專長你可以秀出來,不秀出來我只能當你是個外行人,就算是NTSB的結論,也不見得具有相當的說服力,何以見得ASC的報告就具說服力?更別說在詮釋的你連材料怎樣檢驗都說不出來,你又要以怎樣的立場來說服我這絕對是金屬疲勞?~~
__________________
The war is crates by fear and gap.
|