這不是一個可以用對錯來回答的問題。如果今天一個國家教育機制成功，學生從小到大被培養得很好，大學錄取率高不高根本不是問題。還有，這個前提是當一個學校掛著”大學”的稱號，他本身的師質，經費，規模，研究等是有一個”大學”的水準。
要不然”大學”兩個字就跟”台灣”一樣，純粹給那小群人自己在爽而已。一個國家教育水平高，自然所有的產業就會強大。今天所謂的大學文憑，不就只是拿來掛在牆上好看的，如果一個國家的大學培養出來的人根本不是大學畢業應該有的競爭能力，被淘汰的速度就會增加。今天一家大公司會因為你一張長春藤大學的文憑而錄取你，是因為你在那個環境裡面學會了可以幫助他公司賺錢的工具，今天你不能幫他賺錢，你有八百的博士學位也沒屁用，他寧願去請一個高中畢業的，只要他有能力幫他賺錢。台灣現在家家都是大學，只是讓企業去調整他們的錄取模式，很快的，他們會以幫公司賺錢的能力來考量是否要給你工作，而不是一張文憑，因為那只是掛在牆上好看的。這對現在年輕人而言說不定是好的，因為一張畢業證書不會幫你找到工作，自己就要去學習可以幫助自己脫穎而出的技巧。但是現在年輕人的素質……真的有上進的人根本就不會就這種問題。所以那些狗眼看人低的名校生，不好好提升自己的競爭能力，在未來的社會裡，被淘汰的速度是一樣快的。

一個教育政策失敗的政府，賠上的是未來十年，二十年的競爭能力。破壞力是非常三隻小豬的(在這裡三隻小豬這個成語比喻的是大野狼把稻草屋吹倒的壯舉)。