Senior Member
您的住址: 一個很遠很遠的銀河系
文章: 1,139
|
引用:
作者poshoung
to 版主
您好
回應你的[
而且這位大哥還是誤會我的意思了
在下可從來沒說我們有權力去決定有錢人什麼該花什麼不該花喔
我只是在討論到底該不該為狗買香水而已哦
]
記得你說過下面這段嗎?
[像狗香水這種東西
基本上狗根本不需要用到
那又為什麼要買呢?
為富不仁
而又揮霍買一些根本不需要的東西
把自己的寵物伺候得比人還好
才是我看不下去的地方]
狗他需不需要,用不用的上狗香水,你我都不是狗,也不是動物學者,沒法討論出一個結果來
且這是另外的議題了。
而
[基本上狗根本不需要用到
那又為什麼要買呢?
為富不仁]
在我的看來,這段文字你已經表達出干涉他人對於財產支配權的干涉想法了。
這種句子與
[
基本上王永慶根本不需要用到鑽石
那又為什麼要買呢?
]
或是
[
基本上郭台銘根本不需要用到阿曼尼
那又為什麼要買呢?
]
根據我淺薄的中文能力看起來都是表達...
|
您也好
新年快樂
回覆一下我的看法
基本上
鑽石和阿曼尼都是給人用的
如果王永慶或郭台銘要買
當然是合情合理
小弟是自無從置喙
要是我這麼說的話
就是我多管閒事 
而且小弟認為我的語氣只是提出設問
應該沒有指責的意思
若是冒犯到誰
還請別見怪
但就常理來說
狗應該用不太到香水吧 
|