to 版主
您好
回應你的[
而且這位大哥還是誤會我的意思了
在下可從來沒說我們有權力去決定有錢人什麼該花什麼不該花喔
我只是在討論到底該不該為狗買香水而已哦
]

記得你說過下面這段嗎?

[像狗香水這種東西
基本上狗根本不需要用到
那又為什麼要買呢？
為富不仁
而又揮霍買一些根本不需要的東西
把自己的寵物伺候得比人還好
才是我看不下去的地方]

狗他需不需要，用不用的上狗香水，你我都不是狗，也不是動物學者，沒法討論出一個結果來
且這是另外的議題了。
而
[基本上狗根本不需要用到
那又為什麼要買呢？
為富不仁]
在我的看來，這段文字你已經表達出干涉他人對於財產支配權的干涉想法了。
這種句子與
[
基本上王永慶根本不需要用到鑽石
那又為什麼要買呢？
]
或是
[
基本上郭台銘根本不需要用到阿曼尼
那又為什麼要買呢？
]
根據我淺薄的中文能力看起來都是表達對主詞所擁有的財產的干涉。
所以我才這樣回。

如果你沒這個想法，那我是沒什麼意見。以上