引用:
|
作者anybody
民族主義？
省省的是你吧，麻煩請看清楚文章再回。
我慢慢的提醒你一些地方吧...
美國子彈不是他們自製可以分為，用量與美國人事成本。
順便再跟你說一個自製的觀念。
不會被他國牽制關鍵元件、技術。
請問一下，你剛剛所提的美國軍機，有零件、技術受制於他人的嗎？
而受制他人這個詞很好玩的，看一下國際情勢吧。
請不要把自製關念還停留在"整台自己製造"（以你的想法是單一公司包全部設計、製造的工程）
IDF部份是共同研發還是協助研發，麻煩請看下。
共同與協助意思差很多呢......-__-
順便幫小弟解惑一下，美國哪一顆IC自己做不出來而要向日本購買？
（購買不代表做不出來，請看人事成本、研發成本。有現成的可以用何必再浪費時間去研發）
補充！
再度提醒別再提商界的例子了！！
別忘了商界有種東西叫做專利保護！
而軍方某...
|
so?
難道美國人有辦法做出日本的半導體元件會不自己作，放著日本人有機會用逆向工程與訂單推算出系統架構？
這應該不需要有人提醒也該知道美國人為了搶日本人的主動式T/R元件花了多少心思
難道在美國國會的監督下，美國沒事要向日本、英國、以色列採購IC、主要航電而不是把工作機會留在美國？
一直抱著自製就是全部自己作的人是那幾個腦殘的反對派，和我無關
我質疑的是為什麼美國人從國外進口零件回來組裝叫自製，台灣就不是
我質疑的是為什麼有人可以睜演說瞎話講阿共的殲十是自製的，換個場合就講台灣不是
另外，你喜歡妄想歷史是你家的事，但是"輕量國際戰機"這個案子官方文書上面是講合作案
不是你妄想他是"自行研發"或"協助研發"歷史就會改變
Voodo做版卡和專利有關嗎？做版卡做到倒掉又和專利有關嗎？
另外，關鍵的航太技術是不會申請專利的，沒人會把機密技術放在專利書中公開給大家看
不專注核心技術搞些不擅長的技術而倒掉和專利有關嗎？