引用:
|
作者ewings
如果是舉著阿共那邊狂熱的民族主義的大旗，那就省省吧
軍火工業的最大客戶是政府，但是並不代表著軍火工業要和民主主義掛勾
槍械為何要自製？因為他的門檻低，而且自製通常比較便宜且會考慮在地環境，即使投下了大量的生產線建立成本，65還是比M16便宜
既然有更適合當地且更便宜的選擇，當然應該選自製這條路，但是如果腦殘到堅持民族主義大旗一定要舉著，連生產設備都要國產化，那叫白癡
另外，就連美軍的子彈都不見得是他們自製的，USMC打的子彈可有一大堆來自台灣或其他諸國的
在軍事工業體系中，重要且不可替代的零件來自其他公司或其他國家的例子比比皆是，為何看國外的廠家生產的就算自製，自製率更高的AIDC卻雙重標準的講說不是？
美國也生產不出日本製的特殊晶片，那為什麼你不譴責美國混水摸魚濫竽充數？
另外，說IDF是自行研發才是有問題，這個計劃從頭到尾都是共同研發
|
民族主義？
省省的是你吧，麻煩請看清楚文章再回。
我慢慢的提醒你一些地方吧...
美國子彈不是他們自製可以分為，用量與美國人事成本。
順便再跟你說一個自製的觀念。
不會被他國牽制關鍵元件、技術。
請問一下，你剛剛所提的美國軍機，有零件、技術受制於他人的嗎？
而受制他人這個詞很好玩的，看一下國際情勢吧。
請不要把自製關念還停留在"整台自己製造"（以你的想法是單一公司包全部設計、製造的工程）
IDF部份是共同研發還是協助研發，麻煩請看下。
共同與協助意思差很多呢......-__-
順便幫小弟解惑一下，美國哪一顆IC自己做不出來而要向日本購買？
（購買不代表做不出來，請看人事成本、研發成本。有現成的可以用何必再浪費時間去研發）
補充！
再度提醒別再提商界的例子了！！
別忘了商界有種東西叫做專利保護！
而軍方某些物品不採自行研發，一部分為成本、一部分則為專利部份。