瀏覽單個文章
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者anybody
自製的意義並沒有他談到的那麼簡單...

如,槍枝我們可以買到,所以可以選擇不自製?

那短時間需要大量槍枝時,我們要等國外製造?

維修料件呢?維修技術呢?

有些裝備是屬於耗損裝備,也是自製項目之一,為的減少成本。

子彈買的到,不自製?

防彈衣呢?

鋼盔呢?



補充。

其實嚴格來說...IDF應該稱為"自行發展"的飛機。


to ewing
你的比喻也太...
http://bbs.nkfust.edu.tw/cgi-bin/bb...0835.A&num=2997


如果是舉著阿共那邊狂熱的民族主義的大旗,那就省省吧

軍火工業的最大客戶是政府,但是並不代表著軍火工業要和民主主義掛勾

槍械為何要自製?因為他的門檻低,而且自製通常比較便宜且會考慮在地環境,即使投下了大量的生產線建立成本,65還是比M16便宜
既然有更適合當地且更便宜的選擇,當然應該選自製這條路,但是如果腦殘到堅持民族主義大旗一定要舉著,連生產設備都要國產化,那叫白癡

另外,就連美軍的子彈都不見得是他們自製的,USMC打的子彈可有一大堆來自台灣或其他諸國的

在軍事工業體系中,重要且不可替代的零件來自其他公司或其他國家的例子比比皆是,為何看國外的廠家生產的就算自製,自製率更高的AIDC卻雙重標準的講說不是?

美國也生產不出日本製的特殊晶片,那為什麼你不譴責美國混水摸魚濫竽充數?

另外,說IDF是自行研發才是有問題,這個計劃從頭到尾都是共同研發
舊 2006-09-21, 03:44 PM #98
回應時引用此文章
ewings離線中