引用:
|
作者leaveme
我將星期日郵報的報道和第一財經日報的報道都貼出來了
請看清楚，如果閲讀簡體字有困難，我可以轉成繁體字貼出來
每天工作15小時，所賺得的月薪卻只有27英鎊，這是星期日郵報的報道
而第一財經日報並沒有這樣寫，只是報道超時加班
就這樣，就被鴻海告上法庭。它爲何不選擇先在英國告言辭更激烈的星期日郵報？
它也知道，那些地方的新聞自由，不容許某個人某個企業憑借其財力輕易挑戰
另外，不要以爲工人是強勢的
深圳當地勞動法保護不力，一旦遇到糾紛，都是站在企業主這邊
或許，就是這樣，更爲助長鴻海這類企業的惡劣氣燄。
若沒去過深圳，可以去看看。
|
我不是tony,我是eraserflying, 我的看法是，不知道此記者是經過客觀可靠的調查得出的一份完全真實的報告，還是說僅僅依靠風言風語，捕風捉影加自己想像誇大之後才得來的文章？記者的本職不是什麼維護新聞自由，他們的飯碗就是能寫出讓大眾想看，能成為討論話題的文章。看看現在臺灣的記者的素養和所作所為你就能看出這點。披著新聞自由的外衣，胡作非為，胡說八道。或者說企業老闆是吸血鬼，但那些記者就是大公無私，盡全力報導客觀事實的聖人？ 如果他們報導了摻假的新聞，需不需要為此付出代價？ 至於說工資一個月27英鎊，我想是翻譯的時候把週薪和月薪弄混了吧。 另外，一天12個小時是不正常，但如果不這樣，就需要再雇用一個工人，那新工人同樣需要在廠裏吃穿住設施，對於代工這種利潤率只有5%的行業來說，如何受得了。現在講究全球化，如果你不能提供企業理想的條件，人家馬上把工廠轉移的其他地方，甚至是越南，印度，泰國 ，馬來西亞等外國，企業走了，員工的工資就是0，現在他們一個月1000多，拿到老家已經不少。如果你是政府部門，你是選擇強制提高員工的工資，然後造成大規模人員失業造成社會問題，還是說每個人1000多元一個月，讓他們把錢拿回老家發展當地？而且我認為工資應該體現供求關係，10年前，很多南方的工人一個月可能也就300-400元，現在一個月1000多，這就是市場供求關係的改變。另外，這裏始終沒有一個大部分員工的意見，不知道他們在盡一切手段爭取高工資然後企業成本上漲造成裁員甚至關張和不作出過激反應但維持現在足夠在他們家鄉買房買地的工資水準之間如何取捨。還有一點，工資高必然帶來通貨膨脹，所以不要簡單的人為工資高了，生活水準就高了。