引用:
|
作者buleben
弟在今天下午發表了，"警察害大家不能吃飯"的"詭辯"道理。
其實我知道我的邏輯是錯誤的，但是就像一個網友講的"利用邏輯偷換定律"
巧妙的騙了不少人，實際上是錯誤的謬論。
撇開"警察害大家不能吃飯"那篇文的後續討論。
弟好奇的是，"說話邏輯技巧的運用"
回頭一看，之前我真的騙了不少人，利用"利用邏輯偷換定律"....
講的很有道理，實際上是錯誤的理論。
例如：
Q:為什麼改出來的分數是紅的？
A:因為老師"打"分數阿...
Q:老師：為什麼你考最後一名，都不讀書，上課都在睡覺，你這樣很糟耶。恐怕沒救了。
A:學生：老師至少我不偷不搶啊！考試也沒做弊！每天都有來上課，總比那些犯法的 人還好吧，跟他們比我好多了好不好！只是我考不好而已，不至於沒救吧！而且我還很孝順我媽，...
|
您提到這些例子所使用的邏輯辯證方式上面是有誤的，均屬於邏輯學裡謬誤導論的一環。
所謂的「謬誤導論」即指『不正確的論證形式』或『三段論証法中錯誤或不實的前提』，
而又可在細分為『形式謬誤』和『非形式〈實質〉謬誤』等兩類。
『界定形式謬誤』：違反定顏三段論法的規則或違反假言或是選言三段論法的規則。即使
所有前提為珍，這類論證仍可導出錯誤的結論。只要檢驗論證的形式
(因此而命名)或結構變可發現這類謬誤。
『非形式〈實質〉謬誤』：指無法單從檢驗論證的形式來發現，而必須透過其他方式。它指
的是無法適當證明被支持的結論之論証。在至少有一前提不為珍，或是
推論不符規則的情況下，這個論證含有非形式謬誤。
綜觀你提到的例子，依其特徵多半屬於第二類。若是有興趣，可參閱《法律的邏輯》，商周
文化出版，第九章謬誤導論開始，均在討論您提到之議題。