基本上差不了多少...
這是對於邏輯的不了解才會陷入巧辯的環境~
客觀的角度而言邏輯是嚴謹的,而巧辯則為一種讓人覺得有可能對也有可能不對的混濁理論~

簡單舉個小例子...
某甲說:如果下雨,我就帶傘 (若P,則Q)
而就這句話的邏輯而言,要怎判斷某甲有沒有說謊??

1.如果沒下雨,某甲卻帶傘 (此邏輯成立,某甲沒說謊=>若P則Q 並不保證非P則非Q)
2.如果某甲今天沒帶傘=>可以保證今天沒下雨 (此邏輯成立=>若P則Q 可保證非Q則非P)

所以要證明某甲是否說謊...你必須找一個下雨天~
然後看看那天某甲是否有帶雨傘出門...
如果下雨又沒帶傘表示與當初所設邏輯不合~
也就是說邏輯上站不住腳...(即某甲說謊)

例子二: [這次講更簡單一點的]
今天老師說:把第三章教完我們就下課
1.如果老師今天沒教完Ch3-->他也可以下課!! (邏輯成立)
2.如果現在還沒下課-->代表Ch3還沒教完 (邏輯成立)
所以要判斷老師有沒有說謊...就必須等到Ch3教完時他有沒有依約下課

==========================================================
儘管邏輯是嚴謹的但是問題來了...
你能想像這個世界上存在一種不存在的邏輯嗎??(有點饒舌)

說到這個就必須要講一個有名的故事... 理髮師的故事
某一位理髮師曾說過:我只幫不會替自己理髮的人剪頭髮
上述這句話看似在平常不過...
不過這卻是一個不存在的邏輯...

核心問題就在於"這位理髮師該不該替自己剪頭髮??"
1.如果他幫自己剪頭髮:
他就違背自己的邏輯...因為他不能幫會自己理頭的人剪髮~
So-->>進入下方結果

2.如果他不幫自己剪頭髮:
代表理髮師本身是一個不會替自己理髮的人...
依照他所說的邏輯...他就應該替自己剪頭髮...
So-->>進入上方結果

這就是一種不存在的邏輯...
我們一開始假設一件事情Ture...結果證明這件事情False
接著回頭假設這件事False...結果卻證明是Ture
很好玩吧...
而在數學上這種不存在的邏輯就叫做謬論