to feedback ,mascot
抱歉。

文章我本來就有看，但是並不代表他說得一定對，我一定要接受好嗎？

網路上有太多文章在說明高鐵混合性的難度。

舉的例子難道就沒有混合性的缺失嗎？

西班牙、韓國沒有嗎？

高鐵是一個複雜的系統，如果連本身都屬於高複雜度，卻又要混合其他系統。

難度有多高？

這樣問比較好了，因為我感覺從我打出讓人缺乏不安全的感覺後（我前面打安全性大家是比較缺乏，來不及改），就好像一群人在守護高鐵一般，一連接著....-___-

你能保證高鐵一定安全？

我這樣問好了。

系統複雜，又要整合其他不同系統。

多難？技術支援的人要搞懂兩個不同系統阿！

而Hannibal你要問什麼直接問比較簡單。

我po文是要分享我的想法，而不是讓人一直問一直問好嗎？

大眾對高鐵安全的不信任這是事實，高鐵能不能動，一定能動。

但是營運之後的安全性，有沒有一個有使用高鐵多年經驗的國家、企業背書。

不要說是因為什麼利益糾葛等等的。

利益糾葛一定是有的，但是真正的原因就只有這樣？-___-

你想想日本、歐鐵會願意替一個系統完全不搭嘎的去背書？

你賣一台機器出去，他人只買你相關設備並套用他家的。

你自己本身會願意替他背書？-___-

這是一個很基本的道理。

要說資料來源，那我朋友在台灣高鐵做算不算？

那他說他們工程師為了這種混合系統搞的快爆炸、他自己也想營運過一陣子再搭等。

這樣算嗎？

混合不一定是不好，但是如果使用一個營運多年的系統，相信大家對於該系統的正面想法會較高的。

簡單的說，台灣這次是在玩新的混合系統，也就是像過去各國走過的路一樣。

未來，誰可說安全無誤、誰又可說不安全無誤。

這些都需要時間來證明的。

不過不可否認的，高鐵目前帶給大多數感覺都是負面居多。

這是誰也不能否認的。

不要讓我有種自己認為是對的，他人就是錯的這種感覺好嗎？

我相信文章作者他對高鐵是一定有了解的，但是他有做出任何保證？文中不也提了也不是完全沒有問題？

目前我們能做的，就是花時間去測試與細彌反目檢測混合之處，並針對合約限定的規格做把關的動作。

簡單的說，要確保安全性，我們就必須經過長時間的反覆測試。

好了，說了這麼多我也不願意再打下去了。

想當然爾？

想當然爾...-___-