首先請大家看一段報告：
《求是》雜志原副總編蘇雙碧，文化部社會文化圖書館司原司長、清史編纂委員會顧問陳琪林，人民教育出版社原副總編王宏志，福建省方志辦副主任、福建省名人研究會會長盧美松，南安市人大常委會黨組書記洪本地，南安市政協主席姚重賀，中共南安市委副書記洪自強，泉州曆史研究會副會長吳幼雄，泉州市洪承疇學術研究會會長龔丕尚等出席開幕式。開幕式由盧美松主持，姚重賀致開幕詞。遼甯社科院副院長 謝肇華、遼甯省民族研究所研究員何溥滢聯名發來賀電。
這次研討會共收到論文36篇。研討會分三節進行，分別由王宏志、吳幼雄、劉鳳雲、陳支平、王思治、唐文基等六位專家、教授主持。王 宏志、中國人民大學清史所教授陳金陵、王思治、劉鳳雲、王政堯，遼 大學教授李治亭，福建師大曆史系教授唐文基、王大同，廈門大學人文學院院長、教授陳支平等幾位專家學者在大會發言。與會專家學者圍 繞洪承疇“審時度勢、安邦濟民”這一主題，依據史實，結合當時特定的 曆史環境，對洪承疇在清初的曆史作用，進行交流和探討。大家一致認爲：
洪承疇在以清代明封建王朝的更替中，對中華民族的統一，緩和滿 漢民族矛盾，減少戰爭損失和生靈塗炭，以民爲本，關注民生，促進社 生産力的發展等方面曾作出巨大貢獻，是一位有功于國家，有利于社會，有益于人民的傑出曆史人物，必須給予充分肯定。專家學者還對進 一步加強洪承疇的研究提出寶貴建議，如將洪承疇的事迹編入鄉土教材， 作爲對中學生進行“成才之路”和愛國主義教育內容等。
中共南安市委副 書記洪自強作了會議總結。 11月17日上午，會議還組織與會專家學者前往洪承疇的故鄉英都 鎮參觀，受到當地幹部群衆和洪氏家族的熱烈歡迎。專家學者們參觀了 洪承疇少年時代讀書處“溪溢館”、雲從古室、五世家廟群和昭惠廟等。鎮政府還在五世東軒大廳召開座談會，鎮長洪世傑致歡迎詞，並簡要介紹英都概況。《求是》雜志原副總編蘇雙碧就洪承疇研究和《洪承疇傳》 的寫作經過作了精辟而簡短的發言。
圖：“承疇紀念園”牌坊
這段講話充滿了詭異的黑色幽默，不得不讓人啧啧稱奇，原來我們國家一個小小的市的禦用文人班子都能寫出來如此幽默的文章，真是“于無聲處聽驚雷”啊。南安市終于發掘出了自己鄉土的大名人，並且要“正兒八經”的開發洪大人身後的資源了。看完之後，我老淚橫流，心想總算遇到知音了，原來文章還可以這麽寫。既然有人做初一，我就做十五。于是，馬上寫了一篇新聞快訊，爲汪精衛正名：
“在南京國民政府主席汪精衛學術研討會上，大家一致認爲：汪精衛在八年抗戰期間，對淪陷區區的中國人民的生存，對緩和中日矛盾，減少戰爭損失和生靈塗炭，以民爲本，關注民生，促進社會生産力的發展等方面曾經作出了巨大的貢獻，是一位忍辱負重，有功于國家，有利于社會和諧發展，有益于人民的傑出的曆史人物。必須給予充分的肯定。家學者還對進一步加強汪精衛的研究提出寶貴建議，如將汪精衛的事迹編入鄉土教材，作爲對中學生進行“成才之路”和愛國主義教育內容等。”
您還別以爲我這是瞎寫的，汪精衛在淪陷區做的事情和政策，基本上還倒是維護國人的。在“小節”上做的沒有什麽問題。所以完全滿足上述快訊的描述。他和洪承疇唯一的區別，就是日本人後來敗了，滿州人後來勝了。
我當然不是真的要爲汪精衛翻案，只是感到這篇奇文實在太震憾。洪承疇的評價，即便是滿清修明史的時候，也是放在“貳臣傳”裏面，也就是說，滿清雖然承認他的功勞，但是依然認爲他是不忠的，不值得效法的。想不到在幾百年後的今天，洪承疇終于在自己的家鄉翻身了，想來他地下有知，必然會感激涕零的說：老鄉見老鄉，兩眼淚汪汪！
對于洪承疇的投降，是可以理解的，崇祯皇帝實在不是一位值得效忠的君王。他如果能像萬曆皇帝那樣，放手讓下面的將領去打仗，明朝依然不會滅亡。但是他老人家不會指揮，偏要學漢武帝乾綱獨斷，大權獨攬，坐在京城裏面對統兵大將胡亂發聖旨。在松山之戰這場明清之間決定性的戰役中，明軍在洪承疇的策劃下下，制定了步步爲營，分進合擊的戰術，多爾衮和黃台吉均無計可施，屯兵于堅城之下，師老兵疲，已露敗象。在這種大好的形勢下，崇祯皇帝連發四道聖旨，逼迫洪承疇出兵。 洪承疇接旨之後大哭不已，下令出兵和清軍打野戰，最終全軍覆沒，自己也被清軍俘虜後投降。在清軍入關之後，洪承疇積極的四處出兵，爲滿清的統一立下了汗馬功勞。清朝也沒有虧待他，給他封了一個鐵帽子王，讓他鎮守一方去當土皇帝，後來善終。
曆史上真正由于貪圖金錢，地位而賣主求榮，吃裏爬外的小人很少，大部分都是象洪承疇這樣迫于形勢，感其新恩而改換門戶的。這類人我們或許可以理解，同情他的行爲。但是客觀上的背叛是無法一筆勾銷的。就像審判汪精衛的遺孀陳璧君的時候，法官所反駁的那樣：汪精衛在國家沒有滅亡的時候投靠了日本人，不管主觀意志如何，但是投降是事實。
洪承疇很有才，加入‘成才之路’或許可行，但是“愛國主義教育”則實在讓人哭笑不得了。我很難看出，洪承疇身上能體現出來多少的“愛國主義”。說洪承疇促統，更是不知所雲。明朝本來是統一的，是清先從裏面分裂出來，又入關鸠占鵲巢的。也就是說，如果台灣反攻大陸，我們根據“洪承疇精神”是否應該響應“中華民國”的號召一把？
我不認爲汪精衛，洪承疇是漢奸，因爲他們或是爲了自己的理想，或是心灰意冷，但都不是爲了功名利祿而改換門庭。並且漢人在他們的治下，確實比日本人，滿洲人的直接統治更加的仁慈。但是，他們也不是那種“忠臣死社稷”的實心眼，不足以作爲榜樣來宣傳，更不能用來進行“愛國主義”教育。作爲典型來宣傳的的應該是嶽飛，文天祥，史可法等等——雖然這幫人實際上也很有商榷的地方，但是愛國主義宣傳嘛，不可能沒有點愚民的色彩，適當的愚一下對國家凝聚力什麽的也有好處，反正現在資料都是公開的，如果真的對這些人感興趣就去自己讀史書，如果沒有興趣去了解，就當他們是完美的，拿來當精神支柱也無所謂。
愛國主義是一個很有意思的字眼，我在教心理學的課的時候，曾經和自己的學生有過這麽一段問答：
我：你的家鄉在那裏？
學：南京
我：如果江蘇現在宣布獨立建國，你是願意抛棄所有的家人親戚參與中國的平叛呢，還是支持江蘇國？
學：……
我：說啊
學：支持江蘇
我：那麽，如果南京從江蘇裏面獨立出來，你是支持江蘇國，還是支持南京國？
學：南京
我：如果你所在的社區獨立建國，那麽你是支持南京，還是支持你的社區？
學：社區
我：如果你們家獨立建國，你是支持你們家，還是支持你們社區？
學：家……
所以國家國家，推到後來，從國變成家。國家本來就是一群人組成的利益共同體。沒有一個個的小家，哪有國家？但是人人都這麽想，國家就沒有戰鬥力了，因爲唯一真正有損失的就是國君（如果勝利者不明顯侵犯平民和投降軍人利益的話），五代時期就是一個很好的例子，動辄“十四萬人齊卸甲”——因爲死的就一個皇帝，官還是以前的官，兵還是以前的兵，乃至于多了賞錢。所以，每個國家都在和平時期要宣傳“愛國主義”和“舍小家而顧大家”的時候，把國家神聖化成一種終極的目的存在。
從東方傳統的宣傳的角度上講，洪承疇，汪精衛應該永遠被定義爲漢奸，不如此不足以讓人爲國賣命——雖然根據當時的記錄，南京政府治下的人民比國統區過的還好（張愛玲的書都是描述日統區的），史可法才是愛國主義的偶象，不如此不足以振奮人心——雖然多铎已經發誓，只要投降，決不屠殺揚州一人。
在語言中，有“X奸”這種詞語的，中國有“漢奸”，法國有“法奸”，其余美國，英國，德國等均無這種詞語。有兩件故事對比或許能夠說明區別：二戰時接替麥克阿瑟的駐菲律賓美軍司令官在抵抗已經沒有意義的情況下，率七萬美軍投降日本，戰後不僅不是美奸，反而是英雄。因爲他拯救了七萬美軍的生命。揚州的史可法，在抵抗已經沒有任何意義的情況下，爲了成全他在國家虛化的通天徹地的大網中所形成的名節，不惜以八十萬無辜的老百姓的生命爲他的名節殉葬，同樣是中國的英雄。