引用:
|
作者cupertino
你講到重點了
正因一般民眾欠缺法律常識，先交由警方代為處理，警方當然不太可能一直自己照顧，會告訴你送動檢所之類的安置處，再依合法管道認養。
如果連一個合法手續都不做，光會說一些五四三的理由，看看法官信不信!! 
另一方面，新聞報導不要太相信，目前媒體記者素質普遍低落，新聞內加入太多個人評論與情緒，常常誤導大眾，無助釐清真相。 |
我覺得你根本看不懂我在寫什麼。
1.我已強調我的分析根據是原先新聞的"找主人"而非"認養"。
你卻一直咬住認養。
2.我做了許多事實與法律的分析，你一句五四三就帶過去，還補一句看看法官信不信。
選手這一方也有法律上權利可以主張，在刑法上也不構成犯罪(依照原新聞事實)，
請你告訴我這些是否在法律上不成立。
3.而我上篇文章的重點是，事實上法律並無走失寵物的所謂"合法手續"，
雖然遺失物有取得所有權的"合法手續"，但如果遺失物是走失寵物行政機關似乎難以遵行。
心中滿是無奈。