原來這樣出題沒有問題啊？
我對火星文沒啥意見
不過想請問幾個問題...

orz範例解釋錯誤，這樣可以說不影響考生作答？
失意體前屈可以引申五體投地，那::>_<:: 我想引申為怒、抓狂給不給分？
範例都可以照出題老師意思亂解釋，考生為何不能照自己意思亂回答？
就像考統計時範例使用方法錯誤，若比照範例寫導致答案錯誤這樣有沒有分數啊？
如果說考生應該可以自行判斷範例是錯誤的，所以要照標準答案計分
那以後考題亂出就好了，"考生可以自行判斷考題哪邊是錯誤的"
這樣合理嗎？

其次，考題中明確指出"外來語"也是改正的要點，所以"達人"一詞應改為專家
那便當也是不折不扣的外來語，為何不需要訂正為飯盒？
前面的理由是提出"便當"已經有廣泛的認知，所以不需要改
不需要改難道就承認"便當"不是外來語？題目中明確指出外來語也要改啊
既然便當不用改，那"馬殺雞"一詞也可以當作正式國文來使用
教育部網路辭典在87年版本中已經收錄
【馬殺雞】
注音一式 ㄇㄚˇ　ㄕㄚ　ㄐ｜
注音二式 ｍ　ｓｈ　ｊ
相似詞
相反詞
解釋
按摩。為英語massage的音譯。用手指搓揉肌肉､關節等，以達到促進血液循環､鬆弛神經､增進器官功能等作用。
比照便當一詞，馬殺雞出現也不用改？
題目要是出現馬殺雞，哪個考生會不把馬殺雞改成按摩的.....
如果考生此題把便當改成飯盒那大考中心給不給分啊？

還有::>_<::這符號原來是國文啊，說實在的，這符號在表示啥我完全看不懂...
一般的詞語總有辭典或文獻可以查出其代表的意義
這符號也只有出現在網路吧，代表的意思全憑打出來的人解釋
這也有標準答案？

這應該不是"使用場合"可以解釋的吧...