作者twu2

基本上, 如果手法真如網上所述這樣, 那麼, 我會認定是假消費.
至於銀行那邊呢? 銀行有所有詳細的交易記錄, 是否更有足夠的證據說明是假消費呢? (我記得看過某個新聞片斷, 銀行那邊有說明, 因為個資法的關係, 不能公佈交易明細, 否則大家就會清楚銀行不是無故停卡)

如果沒有後續的手法, 因為第一筆就被停卡, 那麼我會贊同你的說法. 認為銀行的作法是不對的.
問題是, 真的不是這個手法造成的嗎?

不要把親人三十幾張卡都當成不相關的第三者, 這個手法不會只需要一張卡就玩的起來的, 東西由那張卡賣到那幾卡, 在銀行那兒都會有記錄. 我相信被停的這幾張卡的主人, 都有參與後續的交易才會被停卡.