樓主說: 朋友走在一起，沒看路撞到桿，罵了一聲：『X他O，死電線捍...
這可以[法][理][情]三部分來討論.
1.於法:朋友有損毀公物之嫌,但依動機論,屬無心之過.
2.於理 :朋友理虧,電線並非設在通行路徑上,人避桿,而非桿避人.
3.於情:由於是我朋友,基本上我會安慰他,並勸他以後走路小心點,
至於推究於電線桿,這太鄉愿,我不會做.
樓主,您是否應該 balance一下以上三面向,佔您心中的比重?
如果只是一謂Maximize "情"的部分,只是讓自己鑽入死胡同,
讓自己更痛苦.
以上!
引用:
|
作者meidoku98
等一下，這不對了，如果當真是勸我走路要看路，這種善意的規勸，我也就不會不爽了，建議你往前翻翻文看看，其它人說我不對的地方，我有說什麼？真正吵起來是從何時吵起的？
今天你跟你朋友走在一起，他沒看路撞到桿，罵了一聲：『X他O，死電線捍』你反而說，你自已不看路去撞到，又不是捍去撞你，這跟本是你的問題，為什麼捍要活該被你罵？我真的很想知道你的朋友，被你這樣教訓會怎麼想？
拜托，不要再拿退貨來講了，跟本不是重點好嗎？
如果我可以試用空片，那我又何必要求退貨？你以為我很想嗎？
你舉的例子
應該要改成，如果我不知道電影好不好看，那片商也沒有提供影片片段的宣傳，那我可以不可以批評呢？
再者，對於滿意的保證，不管是空片，還是電影，都一樣是不能保證的，所以這跟能不能批評無關，做不到滿意，就可以批評，批評只是批評他做不到，又沒有強迫他一定要做到，這邏輯套...
|