引用:
|
作者meidoku98
你的重點是在龜毛兩字，但我的重點是在比較兩字, 如果龜毛是自由心證，那現實上，會有人覺得他龜毛, 但也有人不覺得，可是相對比較起來, 願意零賣的賣家，就比例上來比較，會覺得他龜毛的人較少, 所以我指的事實，是指比較龜毛這一點。
|
請問那句 "願意零賣的賣家，就比例上來比較，會覺得他龜毛的人較少" 是怎樣推論來的?
(又是球員兼裁判的辯論法) 按照這種邏輯, 整桶賣的賣家, 顧客覺得取得價格上的折扣, 但是零賣者則否, 那你怎麼不說那些零賣的賣家真是龜毛 ? 所以那句 "願意零賣的賣家，就比例上來比較，會覺得他龜毛的人較少" 根本是你為了在此討論串穩住立場而強力爭辯的"個人事實", 實際上, 說"零賣者被認為龜毛的機會較少" 只是您一廂情願又沒根據的說法.
引用:
|
作者meidoku98
等一下，是誰告訴你，我有說內衣沒有退貨的權利的？
我說的是使用後的內衣，沒有任意退貨的權利，除非是有暇疵
如果說是商品有暇疵要退貨，那就算是牛肉麵也可以退呀
|
對,你沒看錯, 我就是說到第五大道的百貨公司, 你要退穿過的內衣也可以退,
不敢相信嗎? Welcome to the real world.
但在某些小商家, 可能就算沒穿也不會讓你退, 請見我朋友的例子.
老話一句, 人家就是不想賣你, 請別自抬身價, 就是有人覺得該賣家不龜毛, 在這裡爭龜毛或不龜毛的投票數目也不會改變該賣家作生意的方式, 看看人家還不是整桶賣的好好的, 如果多數人都能接受, 但是就是有人無法接受, 那也只能說這是個人問題了. 至於話題在這裡出現合不合適, 看看不只我以為身處七八區就知道啦
