引用:
|
作者spooky_mulder
”完全不主觀的人，不正常”在邏輯上的相反是”完全主觀的人，正常”吧∼
你的原文並沒有”完全”兩個字，為什麼在反過來解釋之後會多了”完全”兩個字呢？
”事實上我不認為這世上會有永遠不可能主觀，每一件事都客觀的人”
所以說事實上也只是你認為而已，你尚未完全證明囉！？
所以你也不過是以你做不到，就認為是多數人也做不到，就推論能每一件與自己利益相關的事都能客觀的不完全以自己的私利為主的人說成是不正常？
或許吧，因為那樣的人可以稱為”聖人”。
|
當然需要的，因為我的原意是帶有主觀的人，是正常人，所以就邏輯上反過來說，不正常的人，就是沒有主觀的人，當然要包含完全不主觀這兩字。
所以這跟客觀不客觀完全無關。如果有人做不到完全不主觀，他就是包含在主觀的人的範圍內，這跟他是不是曾經客觀過無關
我現在主觀，但我有時也會客觀呀。任意把人兩極化這並不是很恰當。