已下是styxsioux 給我的回覆:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
賭博，是處分個人財產，
每個人都可以處分個人財產，就像您可以高興愛把錢丟到水裡，或拿去血拼，跟把錢輸在牌桌上，是完全沒有差別的，是毫無侵害到別人的，後續的「如果賭輸了...會怎樣怎樣....」，不是刑法要處理的問題。

賭輸了，摸摸鼻子回家睡大覺的人，這種人要處罰他甚麼？處罰他有意義嗎？大爺他就是高興輸錢，你能拿他怎樣？

賭輸了，去搶劫，去殺人的人，那好，搶劫依刑法第325條處罰，殺人依刑法第271條，這樣也夠了啊！

這是一種邏輯討論，刑法要討論的，是「他這個行為對社會產生了甚麼危害」，有危害，好，處罰；沒有危害，那就算接下來他會作甚麼，本階段的討論已經完畢，接下來他會作甚麼行為，由下個階段的討論去衡量。

您是法律系的學生嗎？您對社會法益，個人法益如何分別，似乎有相當大的誤解，民眾每日上街，是一種社會生活法益，但是搜索他們，卻是公權力對隱私的破壞，是對個人法益的破壞，而不是社會法益的破壞；同樣的，學生上學與學校秩序，也是社會法益，但是對學生搜書包，侵害的仍然是每個學生的個人隱私權法益，不是社會法益。
個人法益大於社會法益，這並不是通說，但是很多學者也採這個觀點，所謂「基本權大於國家權力」諒係基於此點，您不妨從林山田或者甘添貴的著述中，去研究一下。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.感謝你重視我的回應
2.我不反對賭博除罪化喔....但你引述的理由,真的是甘老師的邏輯嗎?....(玩股票賠錢也可能去搶,但玩股票卻沒罪)這樣的推論就可讓賭博除罪化......太草率了
3.我是個讀過些法律書的人
4.社會法益，個人法益真的能完整分割開嗎?否則怎麼能依你所學
,認定我有所誤解呢?
5.我從不認為可以漫無條件基礎,就進行搜索or搜書包喔
6."學生上學與學校秩序，也是社會法益"....那學生在學校拿刀傷人.....傷的只是"被砍學生"的"個人法益"嗎?
7.看的出,你採的是林山田或者甘添貴學說;(我也許是誰也不睬吧)
8.恕我說些感想:很多教授離真實世界太遠了....這也就是法律界,有分為.學術界與實務界.
你們願意指正教授的錯誤,針對教授的理論反駁嗎?...還是樂於當個名師之徒?
9.之前外國有位教授,提出一個研究結果~
"長期用蓮蓬頭淋浴,沖頭....會產生錳中毒"
國內學者則指出~
蓮蓬頭內的錳金屬,需要上千(還是上百,我忘了)度溫度才會釋出
~~有誰用上千/上百度溫度,來洗澡?~~

這就是個學術研究悲劇......

恕我不再就法律與你討論......