引用:
|
作者fipper
http://mdc.idv.tw/mdcww2/research/r11.htm
所以叫你先搞清楚再來發言。
前面都知道驅逐戰車出現是為了增加反坦克火力，而ATM是為了"單兵"反裝甲更廉價。
但是你可別忘了，驅逐戰車出現的時空背景，與為什麼會被創造出來。
在有錢、生產力的時代，他是根本不會出現的。
so...你認為這樣他是被取代？
而說他功能單一？
請問，坦克的功能單一嗎？
被取代了嗎？！
而邏輯錯誤的是你。
分類、取代並不能用所執行任務來評斷。
照你說的。
機車出現，腳踏車就會被取代？
汽車出現，機車就會被取代？
反裝甲直昇機出現，戰車就會被取代？
取代是要再相同分類內、相同任務、用途下，才會有取代之說。
所以前面才說裝甲單位、與步兵單位。
這樣了解嗎？
而我說，日前反戰車用最多的還是坦克。
這句話是比較波灣戰爭所得來。
你如果拿直昇機來...
|
哈欠∼∼∼
沒想到你那麼喜歡拿我學弟寫的資料來當例子，你應該來我們這邊送禮才對
ATM是使單兵反裝甲更廉價？笑死人了！
你就說看看在ATM出現前有哪種單兵武器能夠這樣一發解決一台坦克？
很簡單，就舉例阿？
ATM的出現使反裝甲單位不需要使用驅逐戰或火砲就能擊破MBT
而且ATM也部署在各種載具上，輔助MBT，執行反裝甲任務
驅逐戰既不能運兵，也因砲口初速太高不能發射高爆彈，裝甲防護還比APC差，除了反坦克外一無是處，這不叫功能專一？
前面我舉的例子不夠嗎？
難道M36驅逐戰退役後原單位直接改名換裝TOW，這不叫取代嗎？
直昇機1比20的交換率以經是在以蘇聯嚴苛的防空系統演習下所測試得到的數據
而在波灣戰爭中，近兩千台坦克，所擊毀的目標數也還不如數量遠少於次的空中兵力