瀏覽單個文章
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者timber
節錄自JANE'S NAVAL WEAPONS SYSTEMS, P.370:
In 1997, the US Navy Began a program replacing(取代) the Phalanx (qv) CIWS in major warship with RAM. The program began with the ‘Nimitz’ (CVN76) class aircraft carriers beginning with the USS Ronald Reagan (CVN 76) and followed by the class’s lead ship ‘Ticonderoga’ (CG 47) class cruisers with GMVLS MK 41 (qv) are to follow from FY01 at the rate of four ships a year with the Phalanx replaced on a one-for-one basis for use against anti-ship missiles and surface targets abd an upgrade contract awarded to Raytheon Missile Systems to enable the interception of both helicopters and surface targets will be completed in 2001. The program will be extended to ‘Arleigh Burke’ (DDG 51) class destroyers from FY05

http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~militar...anavy/DDG51.htm
CIWS方面,目前柏克級Flight2A仍使用兩組MK-15方陣近迫武器系統,未來會被RAM公羊短程防空飛彈系統取代
http://navysite.de/weapons/phalanx.htm
As it stands right now, the Navy plans to replace the Phalanx mounts by Rolling Airframe Missile Systems (RAM) or Sea RAM.
http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~militar...antiair-RAM.htm
美國海軍未來計畫以射程較長的RIM-162發展型海麻雀(ESSM)短程防空飛彈與射程較短的公羊飛彈取代MK-15方陣快砲與現役的RIM-7海麻雀飛彈,組成下一代美國艦隊的近程艦隊防空網。
http://ited.yingwa.edu.hk/~ywc-011132/weapon.htm#mk15
但是目前美國海軍並無繼續發展下一代全新機砲式CIWS系統的打算,而將注意力放在新一代的短程防空飛彈系統如RAM、麻雀ESSM等,畢竟機砲式CIWS仍有許多先天上的弱點,例如有效射程太短、一次只能同時對付一個目標、彈艙容量有限、機械式旋轉座轉速有限等,使其較不適合應付多方向飽和攻擊或者攔截新一代的超音速反艦飛彈。此外,歐洲國家也發展出新一代Aster-15短程防空飛彈,成為下一代歐洲艦艇的近距離反飛彈武器,足見以新式短程防空飛彈系統取代機砲式CIWS已經成為未來的趨勢。

哈哈哈,誰犯錯啊?基本上如果我說的RAM取代方陣是錯的,那JANE'S NAVAL WEAPONS SYSTEMS這本書上所寫的也就是錯的
對啦對啦,你講的都對啦,比世界知名的軍武參考書籍還對啦
另外,seaRAM難道就不是RAM的一種嗎?難道seaRAM發射的不是RAM嗎?
來自Raytheon的官方說法:
http://www.raytheon.com/newsroom/briefs/031302.html
SEARAM is a low-risk, low-cost evolution of the proven Phalanx Block 1B Close-In Weapon System and the Rolling Airframe Missile (RAM) Guided Missile Weapon System, the latter produced jointly by Raytheon and RAMSYS of Germany. Intended to enlarge the keep-out range against sea-skimming anti-ship missiles, the current SEARAM utilizes the Phalanx sensors with minor modifications made to the launcher to allow for the installation of an 11-round RAM missile guide.
另一網站說法
http://navysite.de/launcher/ram.htm
The SEA RAM Anti-Ship Missile Defense System under development by RSC and RAMSYS is an evolved Close-In Weapon System (CIWS) comprising key attributes of both the existing Phalanx CIWS and the RAM Guided Missile Weapon System. SEA RAM is designed to extend the battle space of the CIWS and enable the ship to effectively engage multiple targets.
Leveraged technology from Phalanx and RAM integrates elements of each system into the self-contained SEA RAM System. An 11-missile round RAM guide assembly, loaded with RAM Block 1 guided missiles, replaces the 20 mm gun of Phalanx.
哈哈哈,我就知道你會犯這種錯誤,搞不清楚狀況
誰犯錯啊?基本上如果我是錯的,那Raytheon的說法也就是錯的
對啦對啦,你講的都對啦,比RAM的製造廠商說的還對啦.


您老人家花了那麼多天只為了翻資料阿,那還真辛苦你了
可惜,傲慢就是傲慢,是不會變成專業的

第一個錯誤就是,Sea-RAM系統和RAM是不一樣的,RAM是以AN/SWY-2接戰,而sea-RAM是完全獨立接戰的系統,只是同樣利用RIM-116,然後當成以RAM為名的一種衍生型,方陣用的是M61機砲,難道會有人把方陣直接看成M61嗎?只有你這個自以為專業的傢伙吧

另外就是Sea-RAM原名是CIWs-RAM,由名稱來看很明顯的是就是特別發展,具有近迫急防護能力的RAM,只是後來借用CIWS的音成為sea

第二,RAM的出現是因為SM-2、SM-1無法有效攔截低空目標而出現,和取代方陣有關係嗎?沒有!計畫提出時沒有任何取代方陣的想法,義大利使用oto 76mm當CIWS,就代表當初oto是為了取代方陣而研發這門砲嗎?
RAM之所以會被德國人當成CIWS也只是因為他的反應比垂直發射的ESSM快

第三,方陣從頭到尾都不能拿來對付超音速反艦飛彈,就算攔截到,飛彈的高速仍然能把彈頭送到船上,而且會用到取代MK15的系統來攔截超音速反艦飛彈,豈不正代表著前面的SM-2無能為力,只有CIWS有機會攔截,才會以RAM當主力!!

你越是強調RAM是取代MK15,就越顯得垂直發射系統發射的SM-2對超音速反艦飛彈無力
RAM之所以涵蓋的任務範圍越來越大,與他的發射方式更是相關,如果不是斜架發射更本不能使用homing on RF、IR尋標器,更不能使用sea-RAM最重要的純IR導引模式

引用:
作者timber
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=679
「雷姆」計畫是為了提供艦艇一種有效、低成本、輕型、快速反應的自衛系統而設計,更新艦艇對來襲攻船飛彈的交戰能力,至目前為止已發展以下幾種型式
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/ram.htm
RAM is a joint United States and German venture to design an effective, low cost, lightweight quick-reaction, self-defense system which will increase the survivability of otherwise undefended ships.http://www.chinfo.navy.mil/navpalib...es/wep-ram.html
Features: The RIM-116 RAM is designed as an all-weather, high-firepower, low-cost, self-defense system against anti-ship cruise missiles and other asymmetric threats.
http://navysite.de/launcher/ram.htm與
http://www.globalsecurity.org/milit...nitions/ram.htm
Description:
The RAM program is designed to provide surface ships with an effective, low-cost, lightweight, self-defense system which will provide an improved capability to engage and defeat incoming antiship cruise missiles (ASCMs).

誰犯錯啊?基本上如果我說RAM低成本是錯的,那國防部、fas.org、globalsecurity.org的說法也就是錯的,都在睜眼說瞎話
對啦對啦,你講的都對啦,比國防部、fas.org、globalsecurity.org說的還對啦
你要拿已服役數十年的標準飛彈與才服役十數年的RAM來亂算成本,隨便你啦
你要拿不同國家的裝備用同一種幣值來計算製造成本,拿雞腿比爛爬,隨你啦
基本上你算的成本才是對的,美國海軍都亂算啦
野雞軍武專家說的才是最正確的啦

低成本是這樣解釋的阿?44萬美金對你來講是低成本的話,那拜託你送我個幾箱44萬美金

網站上的低成本這個形容詞是相對於具有同樣性能的飛彈而言,和實際上的低價一點關係都沒有
像是ESSM一枚要一百萬美金以上,Aster-15更有機會標破150萬美金,相較之下是低成本,但是這代表RAM是低價飛彈?
兩枚的價格就可以買一枚魚叉飛彈,還真是低價
44萬美金被你講的好像菜市場的廉價蔬菜一樣,空軍所裝備價格最高的空對空飛彈一枚也才38萬美金,RAM在飛彈中算是非常昂貴的,更不可能只是因為便宜而使用發射架

SM1的價格是用SM1剛服役的美軍採購價來比,這種價格只會貴不會便宜
服役久和當初的採購價有關嗎?你的車有因為你開20年,所以當初買的時候比較便宜?
就算計入年代差別的通貨膨脹,SM1還是比RAM便宜
舊 2005-10-13, 11:58 PM #225
回應時引用此文章
ewings離線中