引用:
|
作者ewings
況且3M80由海平面躍出到擊中的時間也只有15秒，而防空系統反應時間也只剩不到12秒可以攔截，如果考慮到系統反應時間，RAM只需要10秒的反應時間，飛彈正好在射程上
3M80不是像AS-4、AS-N-19那種高空高速進襲的飛彈，有時間讓SM2慢慢打
|
『3M80由海平面躍出到擊中的時間也只有15秒』，這是哪來的說法？
依radar horizon equation計算，3M80飛行高度20公尺加上SPY-1D雷達高度概估可得雷達水平19.5海浬,約等於36082.5公尺
3M80飛行速率2.5馬赫，常溫下聲速概為340m/sec，2.5馬赫相當於340*2.5=850(m/sec)
故3M80由海平面躍出到擊中艦船為止飛完全程應為36082.5/850≒42.45秒
好，現在料敵從寬，以視水平來計算，3M80飛行高度20公尺加上SPY-1D雷達高度概估60ft可得視水平約17海浬,約等於31248.4公尺
3M80飛行速率2.5馬赫，故3M80由海平面躍出到擊中艦船為止飛完全程應為31248.4/850≒37秒
因此『3M80由海平面躍出到擊中的時間也只有15秒』這句話大有問題，是擊中誰？還是被擊中？
再依fas.org資料，SPY-1D雷達相關資料顯示
•Fast reaction, fully/semiautomatic combat systems. Initial detection to first missile movement in less than 10 sec.
•Salvo rate of less than 2 sec per launcher (CG-52 and above with MK 41 VLS)
好吧，料敵從寬，初始偵測到飛彈發射時間少於10秒，所以理論上VLS的飛彈發射時戰鬥系統大約剩37-10=27秒以上時間攔截3M80， 假設用SM2攔截，飛行速率約2.5馬赫，發射間隔2秒以內，即便自防空飛彈發射到飛抵攔截點3M80對神盾艦約只剩約15秒的飛行時間，但在進入最後10秒的RAM最大射程之前，這寶貴的5秒鐘戰鬥系統沒有理由置之不理，在全自動接戰的情況下至少可在3M80 RAM射程之前以2-3枚以上的SM2先行攔截，除非已無射控頻道可用，否則時在想不出有任何理由不先以它們接戰以增加存活率，即便是命中率沒有RAM高
如果野雞軍武專家所謂之『RAM成本較高』成立，則更沒有理由不用所謂『較廉價』的標準飛彈或海麻雀來進行先期的攔截，以增加存活率
而在美軍主戰艦艇具VLS而尚未完全換裝RAM者，更沒有理由不使用SM2及ESSM來接戰來襲的3M80
再者請注意：
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=679
「雷姆」飛彈由於並非垂直發射，因此發射弧區受到限制，會造成少許最近交戰距離涵蓋死角。
RAM在接戰時因其發射架發射的先天性限制，仍會有死角
所以不要在那裡咬文嚼字，講的好像全世界只剩下RAM能接戰3M80，VLS的飛彈完全不能似的
以錯誤的論點擾亂視聽
引用:
|
作者ewings
連那個是因那個是果都搞不清楚，真是丟人現眼
德國人的F-124上面裝有MK41發射器，但是德國人為了要增強低空高速目標的防禦，在B砲位裝了RAM，德國人是白癡嗎？有VLS還裝RAM？
|
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=679
「雷姆」飛彈由於並非垂直發射，因此發射弧區受到限制，會造成少許最近交戰距離涵蓋死角。
發射架並非無敵，VLS亦非無缺點，但為何要一定要堅持『發射架無敵』的觀點？
說穿了原因只有兩個：不是對軍武無知的偏執，就是賭氣硬ㄠ
你可以繼續以似是而非的觀點混淆視聽
引用:
|
作者ewings
美國人在八代年代末期在DDG-972和DDG-973上面同時部屬MK41、RAM和方陣至今，美國人也是白痴嗎？（要不是蘇聯垮台海上威脅大減，所有的史級驅逐艦本都會同時部屬）
明明是你自己倒果為因，拿MK26比RAM，拿爛爬比雞腿
明明腦袋中只剩老鳥的傲慢，卻又自以為那叫專業
|
又在胡言亂語，80年代至1993年以前，RAM根本都還在測試階段，並未正式在美海軍服役，何來部署之說？RAM取代方陣，就一定要按你心裡所想，一定要把所有艦艇上的方陣一夕之間全部換上了RAM才叫做取代？
況且我的發言裡也沒有拿MK26比RAM，請勿含血噴人，顛倒是非，耍這種下三爛的手段來轉移話題
節錄自JANE'S NAVAL WEAPONS SYSTEMS, P.369：
Missile flight tests were made, in October 1982. …….. In December 1986, 11 out of 13 firings were successful in the ‘Spruance’ class destroyer David Ray (DD 971). Trials were also carried out in the German fast attack craft Habicht from 1983.
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=679
Block 0於1993年5月核准開始量產，在美、德海軍艦艇上已成功地完成艦艇品質飛行測試及產品驗證，132枚測試彈中有127枚成功攔截目標。
1993年開始Block 0陸續安裝在五艘LHA艦艇、八艘DD 963級驅逐艦艇、六艘LHD級艦艇、八艘LSD級艦艇，第一次由艦隊發射「雷姆」飛彈發生在1995年10月的Peleliu（LHA-5）一般任務兩棲登陸攻擊艦上。
作戰評估從1990年1月執行到4月，目的在評價作戰效益性及作戰適應性，測評結果顯示在某些環境及戰術狀況下，系統仍存在戰力上無法操控全部的威脅型態，因此在1993年4月決定進行飛彈的更新，針對在作戰評估中發現的缺失作改良，這就是Block 1型的更新型飛彈。
RAM從1990年1月執行到4月都還在做作戰評估，你不妨用你那半瓶水的腦袋思考看看，80年代末期美海軍在‘Spruance’ class destroyer上部署RAM所為何事？
引用:
|
作者ewings
從頭到尾我們都在討論陸上系統，既然你知道這兩者間有多大的差別，麻煩你告訴另一個人，他到現在還搞不清楚，需要有人教導他
|
你跟另一位網友的渾水我不便淌，你不是很行嗎？你不是專家嗎？你不是很專業嗎？哪還輪的到我來教導？
引用:
|
作者ewings
當過幾年兵也不代表什麼，多的是軍官跑到我們那邊進修，論專業你這種老K不會比那些槓子和梅花來的強，但是他們還是來這邊學習專那業科目，而且虛心的接受，才是我所認為的專業
|
不知道『你那邊』是那邊，搞得一副神秘兮兮，見不得人似的，如果你代表了你那邊的專業，那我看你最好還是先一頭撞死謝罪算了
我的專業或許不比跑到『你那邊』進修的軍官，那你呢？對啦，你就比人家專業啦
我的專業有海軍來認定就已足夠，不惶由你這野雞來認定，你也沒那資格
說實在，大家都感覺到『虛心的接受』，正是你最缺乏的特質
說我傲慢，你也不拿面鏡子照照自己，看到底是誰傲慢，你想要別人好好跟你討論，請你先檢視起自己的發言態度，你自己好好檢討吧
其他的錯誤，有緣，有空再批