引用:
|
作者timber
(長嘆一口無奈的氣..............)
先批這一段
基本上這段話犯了極大的邏輯上的錯誤
野雞為了支持其『發射架無敵』理論，所以硬ㄠ說『美國海軍在對應像是3M80這種超音速反艦飛彈的情況，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈，而是交給發射架發射的RAM』藉以硬得出發射架優於VLS之結論
事實不然
美國海軍選擇RAM的主因是為了取代舊有的方陣快砲，作為反飛彈作戰的最後一道關卡，強化近距離反艦飛彈防禦能力，將原有的近迫武器防禦距離由方陣快砲的2公里延伸成為RAM的9公里，因此功能定位上屬於『近迫武器系統』，並非野雞所謂的因為發射架發射較優越，亦非野雞所謂選RAM而不選VLS發射的飛彈，因為原本這項近距離防禦的工作就不是VLS發射的SM-2或ESSM所負責
RAM採用發射架發射本就是理所當然，這種射程只有9公里，低成本的近距離防空飛彈，在艦艇上本來就用不著使用VLS來發射，因為那是一種浪費...
|
大大的錯誤！！！
我就知道你會傻到犯這種錯誤！RIM-116哪是用來取代方陣的？唯一企圖取代方陣的系統是sea-RAM系統，我有講是sea-RAM嗎？
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-116.html
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=679
裡面清楚的寫著RAM是用來對付低空目標而研發出來，而國防部的網頁中更清楚的寫著RAM是用來填補方陣和海麻雀間的空隙
而美軍的LSD更是同時裝設RAM和方陣，何來RAM是用來取代方陣之說？
連這種基本的常識都會搞錯，我真懷疑你自稱的專業只是種傲慢
RAM叫做低成本？更是錯誤！
美國99年會計年度採購RAM，平均單價是44萬4千美元
而美軍採購標準一型飛彈，單價還低於RAM，只有40萬兩千五百美元
用RAM攔截3M80，發射出去的RAM還比3M80貴勒
一個21連裝Mk49發射器上裝填的RAM還比張騫號上整艘船上裝填的所有SM1還貴勒！
這叫低成本？見鬼！！
最好是RAM是這種低成本，只好裝在發射架的東西拉
如果垂直發射的標準二型有辦法攔截超音速反艦飛彈，幹嘛還要花兩枚到三枚總價89∼130萬美元的RAM去攔截，就是SM2攔不到才會用RAM來攔，而且三枚RAM還比一枚SM2還貴
如果SM2能有效攔截，那美國幹麻花上整整13年來研發RAM系統？
況且3M80由海平面躍出到擊中的時間也只有15秒，而防空系統反應時間也只剩不到12秒可以攔截，如果考慮到系統反應時間，RAM只需要10秒的反應時間，飛彈正好在射程上
3M80不是像AS-4、AS-N-19那種高空高速進襲的飛彈，有時間讓SM2慢慢打
連那個是因那個是果都搞不清楚，真是丟人現眼
德國人的F-124上面裝有MK41發射器，但是德國人為了要增強低空高速目標的防禦，在B砲位裝了RAM，德國人是白癡嗎？有VLS還裝RAM？
美國人在八代年代末期在DDG-972和DDG-973上面同時部屬MK41、RAM和方陣至今，美國人也是白痴嗎？（要不是蘇聯垮台海上威脅大減，所有的史級驅逐艦本都會同時部屬）
明明是你自己倒果為因，拿MK26比RAM，拿爛爬比雞腿
明明腦袋中只剩老鳥的傲慢，卻又自以為那叫專業
從頭到尾我們都在討論陸上系統，既然你知道這兩者間有多大的差別，麻煩你告訴另一個人，他到現在還搞不清楚，需要有人教導他
當過幾年兵也不代表什麼，多的是軍官跑到我們那邊進修，論專業你這種老K不會比那些槓子和梅花來的強，但是他們還是來這邊學習專那業科目，而且虛心的接受，才是我所認為的專業