瀏覽單個文章
samsung
Master Member
 

加入日期: Dec 2000
您的住址: Cambridge Law School
文章: 1,780
引用:
作者SYBASE
NV連LAYOUT都給別人LAY的話, 我想他也不用去玩IC DESIGN了

其實您真的把各個廠商的角色弄混了ㄚ, TSMC本來就是個工廠阿~ 要不然怎麼會叫做FAB


而TSMC提出的VIRTUAL FAB就是希望顧客把TSMC當作自家的工廠用


而TSMC本就就是個專精的生產公司(他只負責最基礎的元件開發. 而IDM或是DESIGN HOUSE就可以直接套用)

他不可能去幫NV處理LAYOUT問題, 除非違反DESIGN RULE

只要DRC過. 那就算NV是亂LAY一通, 搞一顆ABNORMAL的, TSMC也不會理你 (NV自己要浪費錢沒人管得著)


只要有TAPE OUT出去的產品出問題. FAB跟FABLESS DESIGN HOUSE一天到晚都在處理責任歸屬


如果是FAB發生曝光不準, 或是製程問題. 那就是FAB負責

如果是DESIGN HOUSE自己的設計問題(例如LAYOUT出問題). 那DESIGN HOUSE自己負責


今天IBM幫忙DESIGN HOUSE能解決的只有更佳的LAYOUT(也許), 換來的可能是...



NV給IBM 做layout是事實,RSX/G70/NV40都是IBM幫忙協助的,我沒有說layout要靠TSMC,而是TSMC那種自誇65nm/90nm有多好,還有TSMC沒有材料技術也是事實,IBM與NV合做是代表一件事,未來高/中階產品覆雜度不相上下,TSMC能夠給IC設計廠商多少的把握性,TSMC現在一直在說大話,只不過如此而已,一直對TSMC/UMC很感冒
舊 2005-09-16, 09:31 PM #48
回應時引用此文章
samsung離線中