Master Member
您的住址: Cambridge Law School
文章: 1,780
|
引用:
作者SYBASE
NV連LAYOUT都給別人LAY的話, 我想他也不用去玩IC DESIGN了
其實您真的把各個廠商的角色弄混了ㄚ, TSMC本來就是個工廠阿~ 要不然怎麼會叫做FAB
而TSMC提出的VIRTUAL FAB就是希望顧客把TSMC當作自家的工廠用
而TSMC本就就是個專精的生產公司(他只負責最基礎的元件開發. 而IDM或是DESIGN HOUSE就可以直接套用)
他不可能去幫NV處理LAYOUT問題, 除非違反DESIGN RULE
只要DRC過. 那就算NV是亂LAY一通, 搞一顆ABNORMAL的, TSMC也不會理你 (NV自己要浪費錢沒人管得著)
只要有TAPE OUT出去的產品出問題. FAB跟FABLESS DESIGN HOUSE一天到晚都在處理責任歸屬
如果是FAB發生曝光不準, 或是製程問題. 那就是FAB負責
如果是DESIGN HOUSE自己的設計問題(例如LAYOUT出問題). 那DESIGN HOUSE自己負責
今天IBM幫忙DESIGN HOUSE能解決的只有更佳的LAYOUT(也許), 換來的可能是...
|
NV給IBM 做layout是事實,RSX/G70/NV40都是IBM幫忙協助的,我沒有說layout要靠TSMC,而是TSMC那種自誇65nm/90nm有多好,還有TSMC沒有材料技術也是事實,IBM與NV合做是代表一件事,未來高/中階產品覆雜度不相上下,TSMC能夠給IC設計廠商多少的把握性,TSMC現在一直在說大話,只不過如此而已,一直對TSMC/UMC很感冒
|