嗯....這是一個邏輯問題....您承認我是智障,那麼就表示您有分析分辨能力,那麼自然您必不是智障,當然更不可能是白痴....可是,我是順著您的發言而回答您的....如此問題就來了,因為您是"依我回答您的問題之內容"而判斷我是智障或白痴的,那麼我的回答顯然必須有一個白痴智障的問題在前面,才能符合後面有一個白痴智障的回答以讓您做判斷的依據.....所以必須先有一個白痴智障提出問題,才能夠成立有一個白痴智障的回應.....因此我要承認我是白痴智障之前,必須您是白痴智障的先決條件先被成立,這樣整個邏輯的"順序"才對....

不過,到此僅是順序對了,真正的邏輯分析還沒展開.....整個問題的判斷原則在於白痴智障是沒有分析辨別能力,因此如果能夠提出正常的分析見解呈現出分辨能力的回應,那麼當然就不是白痴智障....這裡指的是回應問題時,如果是提出問題,那就不一定了,因為白痴智障也有提出問題的能力,除非是植物人,精神耗弱或極度封閉的自閉症患者,不然很難從提出的問題去判別發問者是不是白痴智障....在本串中,我一直是回應者,而您則兼具提問及回答之角色,因此很糟糕的是,由於角色的重疊,您是白痴智障的機率會比我高出一倍,同時,我是白痴智障的前提是您也必須是白痴智障,而您是白痴智障的話,我卻不必然是白痴智障....因此.....為了避免產生邏輯矛盾,我先承認我是白痴智障好了,以免接下來得像沈富雄分析陳由豪案一樣地搞出五六種狀況,最後的邏輯反而亂七八糟.....

那麼我們還原一下整個事件: 白痴智障的您提出了一個白痴智障的問題,而白痴智障我回應您白痴智障的答案,於是白痴智障的您問白痴智障的我到底我是白痴還是智障,白痴智障的我表示白痴智障的我會如此回答白痴智障的您的白痴智障的問題是順著白痴智障的您的白痴智障的問而回答的,結果白痴智障的您再次回應白痴智障的我,既然如此白痴智障的您承認白痴智障的我是白痴智障的,所以白痴智障的我開始分析這整個事件完全是因為白痴智障的您跟白痴智障的我都是白痴智障的,不然會不合乎整個白痴智障的邏輯.

當然....最終邏輯是,參與本討論串的大大,通通是白痴智障的大大......