其怪了，人人平等，如果說憑什麼要相信鄭淑勻說謊，那我又憑什麼要相信顏家會說謊？更何況你沒有發現兩造說詞其實不衝突嗎？

OK，我這樣講好了

今天如果說假設我是當事人，我不知道死的家人的真相為何。
到底是因為意外，還是因為有其它原因。
而校方的態度又很不好，當然好不好是個人認定
我為了要求調查真相，以民事訴頌(賠錢)來當要脅的籌碼
逼校方來正視問題。
這是不是可以構成，本意不在錢的條件？

提出告訴只是要逼校方重視他們，
但刑事已經判無罪，所以只能判民事有責
民事訴頌最多也只能賠錢，難道還勝訴了把校長抓去關不成？
憑那一點證明這是死要錢？

在經過幾次和顏家溝通後，顏家態度有所轉折，表示不再執意索賠，也不會向陳同學拿任何一毛錢

既然訴頌也勝了，公道已經討回，當然態度會有所轉折，要溝通也不能一次就溝通好，爭取求償的權利，只是求一個公道，不見得就一定會索賠。憑那一點證明，他的『本意』就是要錢？

但如果說校方的態度仍然強硬的話，那索賠就是顏家用來爭取公道，處罰校方的工具。但索賠之後也未必會拿來用。仍然無法證明他是死要錢呀。如果他拿了索賠的錢全捐出來呢？你們是不是就會閉嘴了？

在網路後面不爽亂罵也隨便你，但資訊不足未審先判，未證實未發生的事，就胡亂憶測，最好這些都很有人性啦！