你說的確實沒錯，
不過我論述的重點不是這個，
我的重點在於：
"不存在唯一客觀正確的價值判斷，所以容許多元價值的存在"，
也就是每個人都有絕對的思想的自由，
以及(非極端情形下不得限制的)表達思想的自由，
「我不同意你的言論，但誓死捍衛你發言的權利」，
正是言論自由精神的體現。
舉個非常極端的例子，
如果有人鼓吹"殺光漢人，還我XX族的光榮"這種可能引發社會動亂的言論，
仍須在極端嚴格的審查標準(極可能而立即的重大危害)之下才能對其言論進行限制，若未達上述情形，則依然享有言論的自由，
可是這種言論若貼在討論區，
我強烈懷疑會出現激烈的人身攻擊，與”說這種話被幹是正常的”或”被幹是應該的”這種論述，
覺得受到人身攻擊是正常的表示這種事情司空見慣，
覺得是應該的，表示對自己認為發言不當者進行人身攻擊(或反擊)是合理乃至於合法的(合法是絕對不可能的)，
不論該言論本身妥當與否(只要在法律容許範圍內)，
發言者本身就有受到保障的發言權利，
但是其他非理性的攻擊，
背後所隱含的"不該、不能表達這種言論"的思想與”非我族類群起撻伐”的態度，
根本就是站在言論自由的基礎之上禁止他人言論的自由，
在我看來就跟拿衝鋒槍對人群掃射時一邊大喊尊重生命一樣荒謬，
法律是道德的最低標準，
遺憾的是即使是最低要求都有很多人做不到，
對他人言論自由的尊重(無須用生命來捍衛)、法定權利的尊重，
是形成現代法治社會的最基本價值，
如果連這一點都不能被維持與達成共識，那......

本篇的標題下的不妥，
或許有很多人對此唾棄，
不過，建議不要因人而廢言，
系列論述雖然簡陋而難免有錯漏，
仍是供各位參考。