一體有兩面. 專制在名君領導下也許能發揮比同樣領導者在民主體制下能發揮的力量.
這個問題的探討可能已經持續了數百年吧.
專制集權帶來的可能是高效率跟公權力. 問題是一旦高官濫用權力, 人民通常只能默不作聲.
因為當出頭鳥的下場可能就是刑罰. 而在一言堂的媒體跟執法系統之下, 就算是執法過當, 黨機器一發動就會洗成好像有人不愛國活該被殺而已.
自由法制帶來的可能是人多口雜造成的低效率跟各種妥協方案. 好處是理論上人民有一定能力監督政府. 當然因為是民主體制, 所以就有多種聲音跟立場, 而這些立場可能又會帶來更多衝突跟偏見. 而媒體則是推波助瀾的力量.
去年的美國跟中華民國總統選舉就帶給了我不少這方面的確認.
這兩場選舉基本上有很多相似之處.
基本上就是反對黨認為執政黨做的很爛, 也自認為所有的選民都認為這樣所以他們穩操勝卷.
可是當他們選輸了發現相對多數民意與他們不符時又倒過來指責選民(像是說XX黨的選民就是愚民等等), 甚至還有向外國道歉的奇怪舉動.
但是卻完全忽略了在民主選舉中輸一票就算是輸, 輸兩萬票也是輸, 輸三百五十萬票更是輸.
當然許多人認為去年台灣的選舉多了些陰謀所以某方就算贏了也不光彩.