Okay...我想我了解你要說的。
我們的差距只在於...
你相信老師會自己衡量兒童"犯錯程度"與"體罰程度"的等價關係。
而我則是不相信這種等價關係，老師可以獨自適當的拿捏。
板上很多人都說過被體罰的經驗，你的判斷，這些錯誤與體罰程度有無成正比呢?
我覺得其"罪"與"罰"差異過大了些。許多體罰都多加了些老師當時自己的情緒與殘留認知在內。你要如何避免這種過度體罰的現象產生呢?靠老師自由心證嗎?如果老師自己就是該吃藥的人，會有同事或長官願意站出來幫他帶的班及說話嗎？我想，只要沒有打到殘廢死人，"只是"打到皮绽肉開的程度，家長沒說話，校園內也沒人有正義感的站出來說話吧！政府在電視上推行防家暴，叫大家不要當個冷漠的鄰居。但，老師在教室打學生，隔壁班的老師可會因為聽到哀號聲探出頭看看，是不是打的太超過了些呢？因為在班級這樣的封閉環境下，我們無法避免人性的缺點。因此，必須要求放棄一些管理手段，讓傷害降低。實際上，也並沒有任何合法的法律條文同意老師打人。老師可以打學生這僅止於社會默契上。只要家長提出傷害証明，一樣可以以民法去控告。這是做老師的進入法律社會也要知道的基礎法律知識。
"現在三十歲左右的人，幾乎全被體罰過，那麼這些人將來會不會在日常生活中造成陰影！？"答案在我先前post的，會造成深遠而"不可預期"的影響。這種不可預期性，說明了這種行為所產生的後果，可大可小。因此，你若要舉例說，有人老師被打很多次，現在還不是一樣奉公守法，沒有陰影或是虐他行為產生。我也不會認為這種人不存在。但反過來思考，幾乎可以確定的是暴力犯在小時後大多有被暴力對待的經驗。這是一種比例問題，而非絕對。
另外，打球比賽的例子不太恰當。因為，體罰是除了肉體上的刺激外，還包括人格上的羞辱感。打球比賽輸方遵守參賽前的規則，這規則是經過雙方同意的。這不算是體罰。如果，你要求比完後輸方必須眼睛面對勝方的腳尖做伏地挺身二十下（要有羞辱感哦！）。我想，應該會有幾個小孩不願意參加這種比賽。有機會你可以問問看。

這個問題實在太嚴肅了。輕鬆點好了。再自爆一則被打的事件。（誰叫我國中老師自詡有"希特勒"封號。唉！）
冬天規定，對外門窗一律要關閉（這種錯誤觀念造成室內空氣不流通，讓許多人在冬天被傳染感冒）。教室後方對外窗下方當時是放掃除用具。一日，掃除結束，本班級任老師到教室，看到掃除用具上方的窗戶沒關。問到，窗戶是誰開的？沒人應答。總之，也許是掃除時兵荒馬亂有人開了忘了，或是有同學不願意承認。老師又問一次。還是沒人承認。全班站起來！老師吼著。接著，每人手掌賞了5下鞭條。打到一半老師還要停下來休息。我實在不能了解，一扇窗戶沒關，不能用提醒的嗎？班上這麼多學生，老師卻把兩個錯誤(一，沒依規定關窗。二，開窗同學沒承認）視做全班集體欺騙他，然後打全班。真是被打的莫名奇妙。有時想想，他是不是以打學生當作運動呀？這種體罰是不是過度體罰呢？是不是某人在發洩情緒？當這種事情發生時，可有校長，其他老師當公正第三人呢？