是名詞定義有問題,還是出在哪裡的問題呢??
你要把史記對秦王的描寫推翻也行
秦帝國推行的酷刑也就當他不存在了,焚書坑儒就當是杜撰的了
萬里長城就當是為人民建的了
蜀山兀阿房出的阿房宮(甚至還沒完成)就當是文人的污衊和想像好了
反正都已經....楚人一炬,可憐焦土~~沒有證據的也當不存在吧!!

那麼秦皇陵呢??
秦始皇陵是世界上最大的地下皇陵。秦始皇陵于秦始皇即位起開工修建，前後歷時38年之久，比著名的世界七大奇蹟之首埃及胡夫金字塔的修造時間還長8年，動用修陵人數最多時近于80萬，幾乎相當於修建胡夫金字塔人數的8倍。而埃及當時是富裕的狀態,而秦呢??是連年戰亂之後,埃及當時有大量的奴隸~~秦呢??也有,人民即是他的奴隸....對於埃及的奴隸而言,法老即是暴君...
對中國的人民呢??
暴君,就是以暴虐手段對付人民的君王,跟昏君大大不同,昏君通常是無能的君王,而暴君常是相當有才能,雄圖大略的英雄人物,從各個角度來看,贏政和商紂都是暴君的典型,即使批孔揚秦的毛澤東尚且說過"反對暴秦是正義的"一話,.........
赢政也許並不濫殺,他只有目的的殺...但戴上這頂千古暴君的帽子,不在於他滅六國,不在於他焚書坑儒...論這兩樣,不要說歷史,兩岸蔣毛坑殺的知識分子不知幾倍於此,
而在於他視人民為奴隸,差別也不過如此而已

若網友有從外國來的精闢觀點可以啟發我被蒙蔽的心智,我非常樂意見到...
不過關於始皇或史書的觀點我只陳述到這裡,英雄也是

ps.至於我對史官的評價和現代國立編譯館的評價,來自於對史官制度粗淺認知...也許閣下有比較精湛的研究分析,那樣的話就當是我班門弄斧吧..............