這要分兩方面來回答。如果是一年的方案。

只要有人租就有人賺，對老闆來說反正沒損失。但是實際上強迫一年的跟本不會有人租，因為要划的來，一個月30片，一年要快350片以上，有誰有把握一次租這麼多片？

再者一年方案的話，一次要付20000，有誰肯願意一次寄兩萬元，用來租片？萬一租片店倒了怎麼辨？

所以你所謂的一年租到飽，這跟本就划不來，就算店家沒損失，也很難有什麼護利。就算你跟他說不是租到飽就不租，他也不會理你，因為租到飽是價格問題，那預付金也可以解決呀？那就跟本不是問題，你自已說你沒有否定預付金，那又為何堅持一定要租到飽？實際上租到飽，若是預付一年，對你來說跟本划不來

另一方面，如果是只一個月租到飽，那就更不用提了，對客人來說划的來，但對老闆來說就划不來了，給你租一個月租到飽，才賺你3000，下個月就沒了，還不如預付6000划的來。這樣豈有不倒的？不要跟我說不是租到飽就不會租，你不會這樣做的。如果租到飽反而比預付金還划不來，你會堅持一定要租到飽嗎？比如說我說租到飽一個月，一萬元？

好，再者，租到飽的餅很小，再小也是多出來的，但你還要看推出這個方案的付出的代價值不值得，若是一個 客人去定一個月租到飽，然後把所有店裡的DVD全拿光呢？別的客人都不用租了嗎？但若是預付金的話，不管怎樣預付金都付了，早晚也會來租的，只是時間問題，但不像會有租到飽的風險。

所以若是一個月的租到飽，說會倒這是有可能的。相對的比起預付金的機制，租到飽的風險太大了，你不認同租到飽會倒，事實擺在眼前，以前有租到飽，現在呢？