我的目的也不是要每一個人都去租到飽,餅再小也是多出來的,只是業者或許不想吃這種小餅,
我想也不是有租到飽就一定虧或是倒,而是市場有多大,市場太小利潤太少當然沒人做!!
我也不是說租到飽侵蝕到其他的客源,而是租到飽也是一種選擇
你說選擇一年方案對店家來說划的來，一次付20000，給你把整個店全部免費租光也ok
我想這就是重點了,[價格],你覺得一年20000對業者是划得來的,如果真的有店家推出來
難道就沒有人去用這種價格包嗎?難道店家推出這種方案會影響到其他人嗎??
我沒辦法證明我這種人很多,但是至少有我這類的需求,業者推出租到飽方案,在不影響其餘客源情形下
所收到新的客源都是多出來的啊,這應該沒錯吧?
至於雙贏,我想應該是租方願意花他花願意花的金錢去租他想看的片子,預付金,一次租,租到飽的都可創造雙贏,只要消費者願意花錢去租~
因為即使租金再便宜,不想看的討厭的片子你應該都不會租吧!!
至於你說要省錢，用預付6000的方式也辨的到，不必非用這個方法不可。
預付6000當然也是一種方式,我從頭到尾都沒否認,也是一種較便宜的租片法,我所說的租到飽是提供
消費者另一種選擇並不衝突啊,要用哪種方案消費者自然會去抉擇,而你卻只是一昧的說租到飽方案的不可行不是店家大虧就是大賺,即是定價太高業者大賺,那也是一個願打一個願挨,這樣也不行嗎??
我想應該是市場相對來說業者覺得太小,所以不願意去做吧!!