引用:
|
作者JERRYYO
這裡會提到「贓物」這個名詞是因為得利於出租版上，貼有「視為故買贓物」的警告貼紙，而這個故買贓物的宣告，不知符合哪條法條，甚至怎樣認定，有興趣的人不妨打電話去得利問問看，看她們能不能回答。
所以討論出租的合法性等等問題，其實可以撇開贓物這些字眼，單純回到著作權以及合法重製權來看，不需隨廠商的言詞起舞。
|
抱歉，個人在前面的發言中，就表示過得利的宣告是無效的；之後個人所提的「贓物」一詞，也和得利的宣無關，純粹是就出租版而論。
當出租版DVD的所有權是在如得利等片商手上，而片商又沒有「賣出」過任何一片出租版DVD，那麼當你能買到出租版DVD時，該出租版DVD難道不是「贓物」。
若不是有著這樣的限制在，那麼店家也不用被片商壓榨簽約金了…