引用:
|
作者sclee
不想跟你再爭論下去,有興趣的在搜索引擎找找"新聞自由與隱私權"
有很多相關法律常識及文章,會更增長閣下的知識
以下轉貼一小部份,就是我所說的重點:
.........
（4）為調和新聞自由與隱私權的利益衝突，美國法院將個人區分為公眾人物（public figures）與非公眾人物（non-public figures）；公眾人物又分志願性的與非志願性的，前者如政府官員、影視明星、運動員等，後者如新聞事件的當事人。公眾人物所享有的隱私權，一般而言，較非公眾人物所享有的範圍為小。在訴訟制度上，公眾人物主張隱私權被侵害時，通常要負比較嚴格的舉證責任，例如要證明被告有侵害隱私權的真實惡意。（actual malice）。此外，與公共利益及公眾興趣有關的私人事務，媒體是可以刊登的。
http://cc.shu.edu.tw/~distance/dist...602t02cst06.htm |
這不是爭不爭論的問題
而是我搞不懂幾件事
一、你老說「法官」的認知，可是你怎麼知道法官的認知的？除非你就是法官囉！但是台灣法官那麼多位，還是你一位可以「認知」所有法官？
二、你的網頁提到的是「美國」，請注意，「美國」唷！我想你忘記了這裡是台灣，美國法律就算明訂殺人無罪都不關本國的事，你老拿外國的東西給我幹嘛？
P.S:我的網頁裡明顯提出了公眾人物和一般人民所擁有的隱私權，看清楚再回文吧