瀏覽單個文章
劉文聰
Major Member
 
劉文聰的大頭照
 

加入日期: Oct 2003
文章: 126
引用:
作者天昏地暗
有不清楚的問題,
要說清楚比的是什麼??是比該道路最快可以讓車子跑多快,還是在該道路上的車子跑多快,至少在Intel的原文中用的是wide,不是faster.用的是Bandwidth,不是Speed.因為規格不是我們定的,有英文明確的Spec.可以對照,除非定義有錯,不然我們應該是去了解為什麼人家用該文字去解釋,而不是用另一種文字去解釋.科學工程本來就有其嚴格定義,不是我們自己翻成中文後要怎麼說就可以怎麼說的(以上是我對自己學習電腦知識的要求,該用什麼字,都有其本來的意義)

因此我不太同意klipschpromeida網友說的是文字認定的問題/中文釋義的差距,因為原本的定義是沒有文字認定的問題.另外想請教劉文聰網友,您為什麼在之前會留言說搞的一團混亂,是不是因為看到一會兒"寬",一會兒"快",一會兒速度頻率,一會兒寬度幾bit造成的??會造成混亂,是不是因為看我們爭來爭去的結果??

To qwer111,你不用留言...

我想原因應該是我電腦方面的基礎不好 ~因為不唸資訊出身
計概K了但也是很多看的很模糊 ~比如說有些基本名詞AGP的"32bit"
這篇文章看到後來我誤以為32bit是表達頻寬的一種方式
總之 ~ 我覺得還好啦 ~ 至少我有仔細看你們在討論些什麼~
我也明瞭mikehu並沒有刻意強調頻寬跟速度是相同
因此對我而言~你們的辯論不算是有誤導~我反而學到不少道是真的
而文章的爭議所在 ~ 偏偏又剛好PCI-Express16X比AGP8X快(僅指匯流排速度)
至於那關鍵的"3.5倍快"怎麼來的 ~ 如果有人會算的話真相就大白了
因為
如果3.5是頻寬比的話 mikehu兄可能就會承認不對吧!
如果3.5是速度比的話 mikehu兄說的就有道理 ~但此論點不表示頻寬一定就是速度來混為一談
舊 2004-09-19, 02:19 PM #126
回應時引用此文章
劉文聰離線中