有些法律觀念再澄清一下好了
這裡好像蠻多未成年人的

以下是針對「財產上行為」而言，「身份上行為」不適用喔∼

未滿七歲的孩童為「 無行為能力人」，在法律上無行為能力
七歲以上未滿二十歲的人為 「限制行為能力人」，法律行為能力受限制
滿二十歲的人為「成年人」，具有完全的法律行為能力
另外未成年人（未滿二十歲）已結婚者，在法律上視為已成年
限制行為能力人：七歲以上尚未結婚的未成年人，不能獨立為法律行為，
原則上應得父母的允許（事前同意），否則：
1、單獨行為：絕對無效。
2、契約行為：需經其父母事後承認，或其本人在成年後自行承認才發生效力。
不過為日常生活事務所需，另有例外規定

樓主高中時所簽的如果是「本票」
那就屬於「單獨行為」
如果簽的是「契約書類」，例如債務承擔或連帶保證契約等
就是屬於「契約行為」

不過不管簽的是什麼
父母對於子女之特有財產，非為子女之利益，不得處分（民法1088條第2項）
而父母之「事前允許」或「事後承認」均屬「處分行為」
所以基於民法保護未成年子女最佳利益之法理原則
樓主所簽的文書應該會被法官認定為無效（除非樓主成年後自願承認）
不過另有例外情形會被認為有效的
（例如父母以子女名義購置財產，並以該財產價額限度內為債務承擔或供擔保等）
這些都有法院裁判或法院會議決議可考
不過也有些古老的裁判對於保證行為持相反的見解

也就是這樣
之前才會問樓主是否考慮（所有債務相關人均）使用破產程序
藉以將低潮期縮短，畢其功於一役
盡快開創新人生