CrossBar Memory最早在GPU上的應用是GeForce3時期，屬於LMA架構之一。
http://www.fantizi.tomshardware.com...eforce3-28.html
在這邊有對構成與原理的解說，就恕我不多提了。
不過我認為，Crossbar與其說是聰明，倒不如說是個很硬幹的設計。
實際上的狀況，要達到最好的寫入效果，就應該把記憶體分割為最小寫入單元的值，
考慮當時的主流是32bit color，以前低階卡用2x64bit本身就是一種浪費，
更別提更早期完全沒有分割的GeForce1/2了。

====
至於所謂的"需要其核心等價於時脈4倍的VRAM"這段話，
我是覺得可能我手誤之類的造成誤解了。

本來的意思指的應該是說
"為了滿足核心填充速率的吞吐，
以256bit記憶體而言，NV40的記憶體要比核心快兩倍才行。

想一想，16管線的狀況下，每一管寫出的color都是32bit，那不就是512bit了嗎？
而且要寫出的不只Frame-Buffer，還有另外32bit x 16的Z-Buffer。
總共達到1024bit，這下子即使256bit GDDR3(等效512bit)，
也還有一半的要求沒有滿足，於是記憶體就得快上核心兩倍了。

實質上，目前6800Ultra的記憶體速度(425/1100)，
僅滿足約12.27個color的寫入，尚低於color同時全部寫出的需求，
更別提Z-Buffer了。

不過實話是也沒這麼趕，
一來是Shader的長度越來越長，單一color越來越不容易一個cycle就寫出來
(雖然HL2也才採用了不過約40個指令的Shader)，
所以日後的遊戲，卡在晶片Shader運算的時間會拉長，
到時候可能就比卡在記憶體頻寬的機會高。

在NV4x的設計就可以明顯看到，對記憶體頻寬而言，fillrate都是過剩的，
但是只要shader夠長，那麼就不會卡在記憶體頻寬，
shader夠長的話，也能夠帶來更多餘裕可以開AF，
因為這些東西通常是獨立運作的，
Shader在運算的時候，Texture Unit就可以"閒下來"，
或者做更多的事情(如AF)。

於是，以後真的會造成記憶體頻寬壓力的，很可能就是FSAA了。
我自己因為是大尺寸CRT使用者，可以開高解析度解決問題，
所以的確比較不重視FSAA；
但是對只能使用固定解析度的LCD而言，FSAA就顯得非常重要了，
所以我想這個問題仍然不能忽視。
目前看來，只有進一步提高記憶體頻寬才是良策了。